Решение по делу № 12-69/2023 от 13.03.2023

УИД 38RS0030-01-2023-000071-77

дело № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 28 апреля 2023 года

(ул. Братская, 55, каб. 104)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием привлекаемого лица Л.А.А., потерпевшего З.В.В., его представителя С.А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В.В. на решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» С.К.В.. от 28 декабря 2022 года, принятое по жалобе на постановление № 18810038220002109665 по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.И.В. от 6 декабря 2022 года Л.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» С.К.В.. от 28 декабря 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением должностного лица, З.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения начальника ГИБДД, в обоснование которой указал, что жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего, копия принятого решения в его адрес не направлялась. При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДТП начальник ГИБДД принял во внимание только объяснения Л.А.А., которые противоречат содержанию схемы с места ДТП.

В судебном заседании З.В.В. поддержал доводы жалобы.

Его представитель С.А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что должностным лицом нарушено право потерпевшего знать о рассмотрении дела и обжаловать принятые процессуальные решения, затрагивающие его права. Должностное лицо формально подошло к рассмотрению жалобы, не известив и не выслушав участников ДТП, приняло незаконное и не обоснованное решение, не разрешив по существу, кто являлся виновником в ДТП.

Привлекаемое лицо Л.А.А. не согласившись с доводами о наличии его вины в ДТП, согласился с доводами потерпевшего о необходимости его извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении № 803 (АИУС № 250032808) в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы по жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения вышестоящего должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Кроме того, по смыслу приведенных выше норм обязательным является извещение потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставление ему возможности ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Материалами дела подтверждается, что при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением Л.А.А.. и З.В.В. транспортные средства получили повреждения. К административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Л.А.А. привлечен по результатам проверки обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, З.В.В. подлежит привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.

Между тем, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица о привлечении Л.А.А. к административной ответственности рассмотрена в отсутствие З.В.В.. Сведения о направлении З.В.В. извещений о подаче Л.А.А.. жалобы, а также об извещении его о рассмотрении данной жалобы в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют сведения о направлении в адрес З.В.В. принятого вышестоящим должностным лицом решения по указанной жалобе.

Изложенное выше свидетельствует о том, что начальником Госавтоинспекции при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы сторон о нарушении ПДД РФ участниками ДТП должны получить оценку при новом рассмотрении дела должностным лицом.

С учетом изложенного решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» С.К.В. от 28 декабря 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - направлению в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу З.В.В. удовлетворить.

Решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» С.К.В. от 28 декабря 2022 года, принятое по жалобе на постановление № 18810038220002109665 по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко