Решение по делу № 12-227/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-227/2023

58RS0018-01-2023-002971-49

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Калюжной Ларисы Вениаминовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Е.С. от 14 марта 2023 года №18810558230314024468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Калюжная Л.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению водитель 11 марта 2023 года в 15 часов 23 мин. на ул. Измайлова, 24 г. Пензы, управляя транспортным средством «Тойота COROLLA» г.р.з. №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 22 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Калюжная Л.В.

Не согласившись с постановлением, Калюжная Л.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. К управлению автомобилем допущены ее сын – К.А.А., а также К.А.А., сама она не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем.

В судебном заседании Калюжная Л.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Транспортное средство «Тойота COROLLA» г.р.з. № зафиксировано 11 марта 2023 года в 15.23.39 на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: Кордон М2 заводской номер МD0971-КD1402, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ВМ/24-06-2021/73557866, которое действительно до 23 июня 2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, суду представлен полис АО «Тинькофф Страхование» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия по 28 ноября 2023 года, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны только К.А.А. и К.А.А.. Согласно ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14.07.2023 года водительское удостоверение Калюжной Л.В. не выдавалось.

При таких обстоятельствах, Калюжная Л.В. не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Калюжной Л.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Е.С. от 14 марта 2023 года №18810558230314024468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Калюжной Ларисы Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: