Решение от 20.10.2020 по делу № 2-2849/2020 от 27.07.2020

56RS0009-01-2020-003549-55

дело № 2-2849/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ващенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Банком и Ващенко Д.Н. 15 августа 2017 г. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, а также договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 470407 руб. 11 коп., начисленные проценты за период с 15 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г. – 25293 руб. 03 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 01 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 22 августа 2022 г. Обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 304200 руб. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 14157 руб.

В ходе судебного заседания, истец уточнил исковые требования в части из размера, просил суд взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 403398 руб. 40 коп., проценты, начисленные с даты выдачи кредита по 18 сентября 2020 г. в размере 8042 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с 19 сентября 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 22 августа 2022 г. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание стороны - представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик Ващенко Д.Н., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по кредитному договору, так как им в счет погашения задолженности были внесены денежные средства 29 июля 2020 г. – 99000 руб., 14 сентября 2020 г. – 24000 руб., 23 сентября 2020 г. – 23500 руб. Полагает, что задолженности по кредитному договору у него не имеется, а начальная продажная стоимость автомобиля в размере 304200 руб. является заниженной. Также указал, что требование банка о погашении кредита он не получал, соответственно истец не вправе требовать досрочного погашения задолженности и расторжения кредитного договора. Также, в связи со сложившейся в Российской Федерации пандемией COVID-19 он был лишен возможности осуществлять своевременно ежемесячные платежи, поэтому требование о взыскании процентов за несвоевременное осуществление ежемесячных платежей является незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 августа 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и Ващенко Д.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого, ответчику банк предоставил кредит в сумме 709600 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен> а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Также в соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более <данные изъяты>% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В силу п.4.13 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства перед ответчиком Ващенко Д.Н. ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ващенко Д.Н. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Ващенко Д.Н. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения Ващенко Д.Н. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18 сентября 2020 г. задолженность уплате основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> 15 августа 2017 г. составляет 403398 руб. 40 коп., проценты, начисленные за период с 15 августа 2017 г. по 18 сентября 2020 г. - 8042 руб. 20 коп.

В ходе судебного следствия по делу ответчик ссылался на отсутствие задолженности по кредитному договору в связи с внесением им денежных средств 29 июля 2020 г. – 99000 руб., 14 сентября 2020 г. – 24000 руб.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 18 сентября 2020 г. следует, что все внесенные ответчиком денежные средства Банком учтены, направлены на погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Также ходе судебного заседания установлено, что после предоставления суду Банком уточненного расчета суммы задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, 23 сентября 2020 г. внесена сумма в размере 23500 руб.

Поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 18 сентября 2020 г. не включает сумму, оплаченную ответчиком после 18 сентября 2020 г., внесенная 23 сентября 2020 г. сумма может быть учтена на стадии исполнительного производства.

В связи с чем, полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, образование задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика Ващенко Д.Н.

Кроме того, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ с Ващенко Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 19 сентября 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 22 августа 2022 г.).

Доводы ответчика о том, что требование банка о погашении кредита он не получал, соответственно истец не вправе требовать досрочного погашения задолженности, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ответчика направлялась требование о досрочном погашении задолженности с указанием размера задолженности и сроком погашения, оставленное ответчиком без удовлетворения. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по направлению требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Риск неполучения почтовой корреспонденции Гражданским кодексом возложена на адресата.

Доводы ответчика о том, что в связи со сложившейся в Российской Федерации пандемией COVID-19 он лишен возможности осуществлять своевременно ежемесячные платежи, соответственно предъявленные истцом требования о взыскании процентов по договору являются незаконными, не состоятельны, поскольку при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», предусматривающими ответственность за несвоевременное погашение суммы задолженности. Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления погашения кредитной задолженности, обращения в Банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14157 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Ващенко Д.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 403398 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 8042 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14157 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.