Решение по делу № 8а-8651/2020 [88а-8845/2020] от 23.10.2020

Дело № 2а-440/2020

      № 88а-8845/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 16 декабря 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Дандаева А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), выразившиеся: в нарушении тайны переписки, а именно по вскрытию судебного пакета из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга; в не передаче на регистрацию в канцелярию исправительного учреждения его заявлений (жалоб) от 3 октября 2019 гола, от 21 октября 2019 года, от 19 ноября 2019 года, и в не предоставлении в установленные законом сроки ответов на указанные обращения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2019 года на его имя за вх. № 11314 поступил пакет с определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, который был вскрыт администрацией ФКУ ИК-6. 21 октября 2019 года он подал заявление на имя начальника ФКУ ИК-6, ответ на указанное заявление ему не дан до настоящего времени. На его заявление от 8 ноября 2019 года о выдаче регистрационных номеров и дат его заявлений за октябрь 2019 года, ему была выдана таблица зарегистрированных в канцелярии ФКУ ИК-6 его заявлений, среди которых его заявление от 21 октября 2019 года и ряд иных заявлений не значится. 19 ноября 2019 года по факту не регистрации в канцелярии ФКУ ИК-6 его заявлений им подана жалоба на имя начальника ФКУ ИК-6, которая так же оставлена без ответа. Считает данные действия (бездействие) административного ответчика незаконными и нарушающими его права.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х. отказано.

23 октября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 9 октября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции нарушил требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержание» и не обеспечил извещение Дандаева А.Х. о времени и месте рассмотрения дела по существу, отказал в удовлетворении ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств, не направил своевременно протокол судебного заседания. Кассатор считает, что сам факт вскрытия судебного пакета свидетельствует о нарушении действующего законодательства со стороны административного ответчика.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба Дандаева А.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дандаева А.Х., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со статьёй 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Дандаев А.Х. отбывает наказание <данные изъяты> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

18 ноября 2019 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил закрытый конверт на имя Дандаева А.Х. из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, о чём сделана запись в журнале № 36 регистрации входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отраженных в письменном отзыве на административный иск, данный конверт был вскрыт ошибочно и был незамедлительно передан Дандаеву А.Х. без проведения цензуры.

Из журнала № 11 том 2 предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, начатому 28 июня 2018 года, зарегистрированы заявления и жалобы, в частности осужденного Дандаева А.Х. от 16, 17, 27 сентября 2019 года, 7, 28, 30 октября 2019 года, 1 8 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года; заявления и жалобы осужденного Дандаева А.Х. от 3 октября 2019 года, 21 октября 2019 года, 19 ноября 2019 года, в данном журнале не значатся.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, пришли к обоснованному выводу о законности действий (бездействия) административного ответчика и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный пакет Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, адресованный осужденному Дандаеву А.Х., цензуре не подвергался, а также отсутствуют доказательства подачи осужденным Дандаевым А.Х. заявлений и жалоб на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 3 октября 2019 года, 21 октября 2019 года и 19 ноября 2019 года.

Довод кассационной жалобы о том, что сам факт вскрытия судебного пакета свидетельствует о нарушении действующего законодательства со стороны административного ответчика, является несостоятельным, поскольку, несмотря на вскрытие конверта, его содержимое фактически цензуре со стороны администрации исправительного учреждения не подвергалось, в связи с чем, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод Дандаева А.Х.

Не могут являться основаниями для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о ненадлежащем и несвоевременном извещении Дакндаева А.Х. о времени и месте рассмотрения дела по существу, об отказе в удовлетворении ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств и несвоевременном направлении протокола судебного заседания. Так, согласно аудио протоколу судебного заседания от 29 мая 2020 года Дандаев А.Х. участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, давал полные пояснения по предмету своих административных исковых требований, отвечал на вопросы суда, заявлений (ходатайств) о невозможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения, об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств было разрешено судом в соответствии со статьей 154 КАСРФ и отклонено. Несвоевременное направление протокола судебного заседания на правильность вывод суда не влияет.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Дандаева А.Х. в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи