Решение по делу № 2-1897/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лихачеву П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Лихачеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в сумме 79442,02 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 17 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству IVECO, принадлежащего ФГУП Почта России, автомобиль застрахован в рамках добровольного страхования. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 79442,02 руб. В связи с тем, что ответчик после ДТП скрылся, с него подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено: 17 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ивеко, регистрационный номер № принадлежащего ФГУП Почта России и под управлением Попкова П.В., и транспортного средства Тайота Авенсис, регистрационный номер № принадлежащий Лихачеву П.В.

Транспортное средство Ивеко получило механические повреждения.

В соответствии со Справкой о ДТП водитель Лихачев П.В. управляя транспортным средством Тайота, нарушил п. 8.4,8.5 ПДД, и совершил столкновение с транспортным средством Ивеко.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФГУП Почта России, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии.

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц согласно имеющимся материалам дела не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Автомобиль ФГУП Почта России застрахован по договору страхования от 21 февраля 2014 года в ООО «Росгосстрах» (ПАО Росгосстрах), страховая организация оплатила ФГУП Почта России ремонт автомобиля 79442 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 11 марта 2015 года.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц не застрахована, кроме того, он скрылся с места ДТП, истец просит взыскать страховое возмещение с ответчика.

На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 79442,02 руб. в порядке регресса.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку документа, подтверждающего такую оплату не представлено.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лихачеву П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лихачева П. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 79442 рубля 02 копейки в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подача апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Председательствующий            Голубятникова И.А.

Мотивированное решение составлено

19 апреля 2108 года