cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3266/2023 от 10.05.2023

Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-3266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Зименко И.Р.,

защитника Костарева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зименко И.Р. и адвоката Костарева Н.В. в защиту осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 апреля 2023 года, которым

Зименко Иван Романович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Зименко И.Р. под стражей с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Зименко И.Р. и защитника Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зименко И.Р. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зименко И.Р. выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что после задержания он сотрудникам полиции сообщил пароль от сотового телефона, «Телеграмма», логин и пароль от сайта интернет-магазина, что должно расцениваться как чистосердечное признание по делу и сотрудничество со следствием. Указывает, что судом не учтено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало, в рядах российской армии характеризовался положительно, не учтены его спортивные достижения и многочисленные грамоты. Просит учесть, что дома его ждет мать, которая нуждается в помощи, более того он является единственным кормильцем в семье. По мнению автора жалобы, признательные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 26 декабря 2022 года следует признать в качестве «явки с повинной». Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, приговор изменить, смягчить наказание, снизить срок и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Костарев Н.В. в защиту осужденного Зименко И.Р. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что действия Зименко И.Р. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК ПФ должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Указывает, что Зименко И.Р. по каждому из четырех эпизодов действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей оптовой партии наркотического средства, противоправные действия были совершены в один день, практически в одно время и в одном месте, что свидетельствует о том, что данные преступления не носят самостоятельный характер. Полагает, что действия Зименко И.Р. подлежали переквалификации с четырех преступлений на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к суждению о том, что обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства, не могут быть расценены как их добровольная выдача, что изъятие проходило при задержании Зименко И.Р., что не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Опровергая доводы суда в этой части, указывает, что согласно исследованным судом доказательствам, которые были положены в основу приговора, о местонахождения тайников с наркотическим средством и причастности Зименко И.Р. к преступлению стало известно после того, как он добровольно разблокировал свой телефон и в установленном приложении показал координаты местонахождения тайников, тем самым выдал наркотическое средство. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное наркотическое средство было бы обнаружено и изъято сотрудниками полиции без сообщения, полученного от Зименко Р.Б., поскольку ранее они не располагали информацией о местонахождения наркотического средства, до сообщения Зименко И.Р. не знали куда он направляется. Кроме того, в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств его подзащитный Зименко И.Р. не задерживался и оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, а при отсутствии у сотрудников полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне, Зименко И.Р. имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Просит признать выдачу тайников-закладок, участие в осмотре места происшествия с участием Зименко И.Р. как «явку с повинной» Зименко И.Р., а также учесть, многочисленные положительные характеристики Зименко И.Р., который занимался благотворительной деятельностью, имеет ряд грамот и спортивных наград, просит также учесть неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Просит приговор изменить, освободить его подзащитного Зименко И.Р. от уголовной ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о доказанности вины Зименко И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, осужденный Зименко И.Р. в ходе следствия дал признательные показания, в которых сообщил об обстоятельствах трудоустройства в интернет-магазин, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, получения им партии наркотиков из тайника от неустановленного следствием лица для оборудования тайников-закладок и сообщение неустановленному лицу адресов сделанных им тайников с указанием координат; оборудованием им 26 декабря 2023 года 4 свертков с наркотиком в тайники, после чего он был задержан, наркотическое средство изъято из закладок, а также об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра наркотического средства, которое он не успел разложить в тайники-закладки.

Помимо признательных показаний самого осужденного его вина в совершении преступлений подтверждается:

показаниями свидетеля Ч., являющегося сотрудником полиции, сообщившим об обстоятельствах задержания Зименко И.Р., обнаружения и изъятия у осужденного при личном досмотре 5 свертков с наркотиком, а также сотового телефона, в котором находились фотографии с географическими координатами тайников, из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотики;

показаниями свидетеля С., который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Зименко И.Р., в ходе которого у осужденного было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом бежевого цвета в виде порошка;

показаниями свидетелей Р., Ш., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре участков местности, при них по географическим координатам и фото на участках местности были обнаружены и изъяты свертки с веществом бежевого цвета в виде порошка.

Вина Зименко И.Р. в совершении преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре у Зименко И.Р. обнаружено и изъято 5 свертков с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, а также сотовый телефон «Xiaomi 11 T»;

- справкой об исследовании № 3022, согласно которой в составе предоставленного вещества массой 0,984 г и 0,973 г, изъятого в ходе личного досмотра Зименко И.Р., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования;

- справкой об исследовании № 3023, согласно которой в составе предоставленного вещества массой 1,985 г, 2,985 г и 4,972 г, изъятого в ходе личного досмотра Зименко И.Р., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования;

- актом ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому исследован сотовый телефон «Xiaomi 11T», изъятый при личном досмотре у Зименко И.Р., в котором имеется переписка Зименко И.Р. с интернет-магазином по незаконному сбыту наркотических средств, информация о местах расположения «тайников-закладок» с географическими координатами местности;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в 270 метрах от дома №** по ул. **** г. Перми, где Зименко И.Р. приобрел мастер-клад с расфасованным наркотическим средством;

- заключением эксперта № 3139, согласно которому предоставленное вещество массой 0,974 г и 0,963 г, изъятое у Зименко И.Р. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- заключением эксперта № 3140, согласно которому предоставленное вещество массой 1,975 г, 2,975 г и 4,962 г, изъятое у Зименко И.Р. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», изъятый в ходе личного досмотра у Зименко И.Р., в приложении мессенджер «Element» с 29 ноября 2022 года имеется переписка осужденного с куратором «Fleshsky», а также с «Cfvblbyfleqq» по незаконному сбыту наркотических средств, а также имеется сообщение о мастер-кладе, содержатся фотографии с географическими координатами, где были изъяты свертки с наркотиком;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, где у березы обнаружен и изъят сверток с пакетиком, внутри которого вещество бежевого цвета в виде порошка и комков;

- справкой об исследовании № 3044, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое 27.12.2022 по географическим координатам **, ** в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., масса предоставленного вещества - 1,995 г;

- заключением эксперта № 64, согласно которому предоставленное вещество массой 1,975 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, в лесном массиве, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), где в основании дерева под снежным покровом обнаружен и изъят сверток, внутри пакетик с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3045, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, ** в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса предоставленного вещества -1,988 г;

- заключением эксперта № 65, согласно которому предоставленное вещество массой 1,968 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), в основании дерева, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, где в 180 метрах от деревянного строения № 135/1 по ул. **** по направлению улицы **** г. Перми под снежным покровом был обнаружен и изъят сверток, внутри прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3043, согласно которому предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, **, в 180 метрах от строения № 135/1 по ул. **** по направлению в сторону улицы **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса представленного вещества 1,982 г.;

- заключением эксперта № 66, согласно которому предоставленное вещество массой 1,962 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 180 метрах от строения № 135/1 по ул. **** по направлению ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, расположенный в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** Орджоникидзевского района г. Перми, где в основании березы, под покровом снега был обнаружен и изъят сверток с пакетиком с содержащим пакет с веществом бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3046, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, ** в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** г. Перми, в лесном массиве, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса представленного вещества - 0,994 г.;

- заключением эксперта № 63, согласно которому предоставленное вещество массой 0,974 г, изъятое по географическим координатам **, **, в лесном массиве в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.;

- протоколами осмотра, согласно которым осмотрены конверты, внутри которых находится наркотическое средство, изъятое при личном досмотре осужденного и из тайников-закладок;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому в изъятом у осужденного при личном досмотре сотовом телефоне содержится переписку с интернет-магазином о незаконном сбыте наркотических средств, а также сведения о расположении «тайников-закладок» с географическими координатами местности;

иными доказательствами, изложенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зименко И.Р. в совершении преступлений. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетелей Р., С., Ч., Ш., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для доказанности вины Зименко И.Р. в совершении инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующие признаки преступлений: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установленное судом первой инстанции фактическое поведение Зименко И.Р. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, о чем свидетельствуют показания осужденного: соучастник путем направления электронного сообщения передал осужденному адрес с указанием оптовой партии наркотика, осужденный забрал из тайника наркотики, которые должен был разложить по закладкам и адреса закладок с помощью «Интернета» передать соучастнику, сделал 4 закладки с наркотиками, после чего был задержан и при личном досмотре изъяты свертки с наркотиком, которые он не успел разложить по тайникам-закладкам. Указанные обстоятельства позволили сделать правильный вывод суду о наличии между осужденным и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на совершение преступлений.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с задержанием Зименко И.Р. и изъятием наркотиков сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Доводы стороны защиты о том, что осужденным Зименко И.Р., оборудовавшим четыре тайника-закладки с наркотическим средством, а также в отношении наркотического средства, изъятого при его личном досмотре, совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.

В данном случае оснований для квалификации как единого продолжаемого преступления указанных действий Зименко И.Р. судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии предварительной договоренности на сбыт всех наркотических средств одному и тому же лицу в несколько приемов. Расположение наркотических средств разной массой в разных местах, указывает, что действия осужденного не являлись тождественными и не являются одним продолжаемым преступлением.

В связи с тем, что изъятие наркотика из 4 закладок было в связи с задержанием осужденного, изъятием у него телефона, в котором находилась информация о данных закладках, то суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является добровольной выдачей наркотического средства и не является основанием для освобождения Зименко И.Р. от уголовной ответственности.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Зименко И.Р. и верно квалифицировал его действия по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3, ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Зименко И.Р. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и его матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

В должной степени судом учтены и иные данные о личности Зименко И.Р., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной – признательные показания осужденного от 26 декабря 2022 года и его участие при осмотре места происшествия судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, протокол опроса осужденного от 26 декабря 2022 года т. 1 л. д. 51-53 составлен после задержания Зименко И.Р., в связи с чем не может являться явкой с повинной.

Вопреки доводам стороны защиты, дача осужденным в ходе следствия признательных показаний, как при задержании в протоколе опроса от 26 декабря 2022 года, так и при допросе в качестве обвиняемого, а также сообщение Зименко И.Р. при задержании сотрудниками полиции пароля от сотового телефона, от сайта интернет-магазина, участие в следственных действиях, является активным способствованием осужденного раскрытию и расследованию преступлений, что и было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем дополнительного признания данного смягчающего наказания обстоятельства не требуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зименко И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно Зименко И.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 апреля 2023 года в отношении Зименко Ивана Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зименко И.Р. и защитника Костарева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-3266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Зименко И.Р.,

защитника Костарева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зименко И.Р. и адвоката Костарева Н.В. в защиту осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 апреля 2023 года, которым

Зименко Иван Романович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Зименко И.Р. под стражей с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Зименко И.Р. и защитника Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зименко И.Р. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зименко И.Р. выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что после задержания он сотрудникам полиции сообщил пароль от сотового телефона, «Телеграмма», логин и пароль от сайта интернет-магазина, что должно расцениваться как чистосердечное признание по делу и сотрудничество со следствием. Указывает, что судом не учтено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало, в рядах российской армии характеризовался положительно, не учтены его спортивные достижения и многочисленные грамоты. Просит учесть, что дома его ждет мать, которая нуждается в помощи, более того он является единственным кормильцем в семье. По мнению автора жалобы, признательные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 26 декабря 2022 года следует признать в качестве «явки с повинной». Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, приговор изменить, смягчить наказание, снизить срок и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Костарев Н.В. в защиту осужденного Зименко И.Р. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что действия Зименко И.Р. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК ПФ должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Указывает, что Зименко И.Р. по каждому из четырех эпизодов действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей оптовой партии наркотического средства, противоправные действия были совершены в один день, практически в одно время и в одном месте, что свидетельствует о том, что данные преступления не носят самостоятельный характер. Полагает, что действия Зименко И.Р. подлежали переквалификации с четырех преступлений на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к суждению о том, что обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства, не могут быть расценены как их добровольная выдача, что изъятие проходило при задержании Зименко И.Р., что не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Опровергая доводы суда в этой части, указывает, что согласно исследованным судом доказательствам, которые были положены в основу приговора, о местонахождения тайников с наркотическим средством и причастности Зименко И.Р. к преступлению стало известно после того, как он добровольно разблокировал свой телефон и в установленном приложении показал координаты местонахождения тайников, тем самым выдал наркотическое средство. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное наркотическое средство было бы обнаружено и изъято сотрудниками полиции без сообщения, полученного от Зименко Р.Б., поскольку ранее они не располагали информацией о местонахождения наркотического средства, до сообщения Зименко И.Р. не знали куда он направляется. Кроме того, в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств его подзащитный Зименко И.Р. не задерживался и оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, а при отсутствии у сотрудников полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне, Зименко И.Р. имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Просит признать выдачу тайников-закладок, участие в осмотре места происшествия с участием Зименко И.Р. как «явку с повинной» Зименко И.Р., а также учесть, многочисленные положительные характеристики Зименко И.Р., который занимался благотворительной деятельностью, имеет ряд грамот и спортивных наград, просит также учесть неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Просит приговор изменить, освободить его подзащитного Зименко И.Р. от уголовной ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о доказанности вины Зименко И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, осужденный Зименко И.Р. в ходе следствия дал признательные показания, в которых сообщил об обстоятельствах трудоустройства в интернет-магазин, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, получения им партии наркотиков из тайника от неустановленного следствием лица для оборудования тайников-закладок и сообщение неустановленному лицу адресов сделанных им тайников с указанием координат; оборудованием им 26 декабря 2023 года 4 свертков с наркотиком в тайники, после чего он был задержан, наркотическое средство изъято из закладок, а также об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра наркотического средства, которое он не успел разложить в тайники-закладки.

Помимо признательных показаний самого осужденного его вина в совершении преступлений подтверждается:

показаниями свидетеля Ч., являющегося сотрудником полиции, сообщившим об обстоятельствах задержания Зименко И.Р., обнаружения и изъятия у осужденного при личном досмотре 5 свертков с наркотиком, а также сотового телефона, в котором находились фотографии с географическими координатами тайников, из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотики;

показаниями свидетеля С., который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Зименко И.Р., в ходе которого у осужденного было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом бежевого цвета в виде порошка;

показаниями свидетелей Р., Ш., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре участков местности, при них по географическим координатам и фото на участках местности были обнаружены и изъяты свертки с веществом бежевого цвета в виде порошка.

Вина Зименко И.Р. в совершении преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре у Зименко И.Р. обнаружено и изъято 5 свертков с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, а также сотовый телефон «Xiaomi 11 T»;

- справкой об исследовании № 3022, согласно которой в составе предоставленного вещества массой 0,984 г и 0,973 г, изъятого в ходе личного досмотра Зименко И.Р., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования;

- справкой об исследовании № 3023, согласно которой в составе предоставленного вещества массой 1,985 г, 2,985 г и 4,972 г, изъятого в ходе личного досмотра Зименко И.Р., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования;

- актом ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому исследован сотовый телефон «Xiaomi 11T», изъятый при личном досмотре у Зименко И.Р., в котором имеется переписка Зименко И.Р. с интернет-магазином по незаконному сбыту наркотических средств, информация о местах расположения «тайников-закладок» с географическими координатами местности;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в 270 метрах от дома №** по ул. **** г. Перми, где Зименко И.Р. приобрел мастер-клад с расфасованным наркотическим средством;

- заключением эксперта № 3139, согласно которому предоставленное вещество массой 0,974 г и 0,963 г, изъятое у Зименко И.Р. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- заключением эксперта № 3140, согласно которому предоставленное вещество массой 1,975 г, 2,975 г и 4,962 г, изъятое у Зименко И.Р. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», изъятый в ходе личного досмотра у Зименко И.Р., в приложении мессенджер «Element» с 29 ноября 2022 года имеется переписка осужденного с куратором «Fleshsky», а также с «Cfvblbyfleqq» по незаконному сбыту наркотических средств, а также имеется сообщение о мастер-кладе, содержатся фотографии с географическими координатами, где были изъяты свертки с наркотиком;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, где у березы обнаружен и изъят сверток с пакетиком, внутри которого вещество бежевого цвета в виде порошка и комков;

- справкой об исследовании № 3044, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое 27.12.2022 по географическим координатам **, ** в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., масса предоставленного вещества - 1,995 г;

- заключением эксперта № 64, согласно которому предоставленное вещество массой 1,975 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 39 по ул. **** г. Перми, в лесном массиве, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), где в основании дерева под снежным покровом обнаружен и изъят сверток, внутри пакетик с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3045, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, ** в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса предоставленного вещества -1,988 г;

- заключением эксперта № 65, согласно которому предоставленное вещество массой 1,968 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 120 метрах от дома № 1 по ул. **** г. Перми (СНТ «***»), в основании дерева, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, где в 180 метрах от деревянного строения № 135/1 по ул. **** по направлению улицы **** г. Перми под снежным покровом был обнаружен и изъят сверток, внутри прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3043, согласно которому предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, **, в 180 метрах от строения № 135/1 по ул. **** по направлению в сторону улицы **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса представленного вещества 1,982 г.;

- заключением эксперта № 66, согласно которому предоставленное вещество массой 1,962 г, изъятое по географическим координатам **, **, в 180 метрах от строения № 135/1 по ул. **** по направлению ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по географическим координатам **, **, расположенный в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** Орджоникидзевского района г. Перми, где в основании березы, под покровом снега был обнаружен и изъят сверток с пакетиком с содержащим пакет с веществом бежевого цвета;

- справкой об исследовании № 3046, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое по географическим координатам **, ** в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** г. Перми, в лесном массиве, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., масса представленного вещества - 0,994 г.;

- заключением эксперта № 63, согласно которому предоставленное вещество массой 0,974 г, изъятое по географическим координатам **, **, в лесном массиве в 330 метрах от ул. **** и 220 метрах от дома № 16 по ул. **** г. Перми, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.;

- протоколами осмотра, согласно которым осмотрены конверты, внутри которых находится наркотическое средство, изъятое при личном досмотре осужденного и из тайников-закладок;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому в изъятом у осужденного при личном досмотре сотовом телефоне содержится переписку с интернет-магазином о незаконном сбыте наркотических средств, а также сведения о расположении «тайников-закладок» с географическими координатами местности;

иными доказательствами, изложенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зименко И.Р. в совершении преступлений. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетелей Р., С., Ч., Ш., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для доказанности вины Зименко И.Р. в совершении инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующие признаки преступлений: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установленное судом первой инстанции фактическое поведение Зименко И.Р. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, о чем свидетельствуют показания осужденного: соучастник путем направления электронного сообщения передал осужденному адрес с указанием оптовой партии наркотика, осужденный забрал из тайника наркотики, которые должен был разложить по закладкам и адреса закладок с помощью «Интернета» передать соучастнику, сделал 4 закладки с наркотиками, после чего был задержан и при личном досмотре изъяты свертки с наркотиком, которые он не успел разложить по тайникам-закладкам. Указанные обстоятельства позволили сделать правильный вывод суду о наличии между осужденным и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на совершение преступлений.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с задержанием Зименко И.Р. и изъятием наркотиков сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Доводы стороны защиты о том, что осужденным Зименко И.Р., оборудовавшим четыре тайника-закладки с наркотическим средством, а также в отношении наркотического средства, изъятого при его личном досмотре, совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.

В данном случае оснований для квалификации как единого продолжаемого преступления указанных действий Зименко И.Р. судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии предварительной договоренности на сбыт всех наркотических средств одному и тому же лицу в несколько приемов. Расположение наркотических средств разной массой в разных местах, указывает, что действия осужденного не являлись тождественными и не являются одним продолжаемым преступлением.

В связи с тем, что изъятие наркотика из 4 закладок было в связи с задержанием осужденного, изъятием у него телефона, в котором находилась информация о данных закладках, то суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является добровольной выдачей наркотического средства и не является основанием для освобождения Зименко И.Р. от уголовной ответственности.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Зименко И.Р. и верно квалифицировал его действия по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3, ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Зименко И.Р. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и его матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

В должной степени судом учтены и иные данные о личности Зименко И.Р., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной – признательные показания осужденного от 26 декабря 2022 года и его участие при осмотре места происшествия судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, протокол опроса осужденного от 26 декабря 2022 года т. 1 л. д. 51-53 составлен после задержания Зименко И.Р., в связи с чем не может являться явкой с повинной.

Вопреки доводам стороны защиты, дача осужденным в ходе следствия признательных показаний, как при задержании в протоколе опроса от 26 декабря 2022 года, так и при допросе в качестве обвиняемого, а также сообщение Зименко И.Р. при задержании сотрудниками полиции пароля от сотового телефона, от сайта интернет-магазина, участие в следственных действиях, является активным способствованием осужденного раскрытию и расследованию преступлений, что и было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем дополнительного признания данного смягчающего наказания обстоятельства не требуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зименко И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно Зименко И.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 апреля 2023 года в отношении Зименко Ивана Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зименко И.Р. и защитника Костарева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

22-3266/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Рычкова Юлия Александровна
Губанова С.В.
Другие
Костарев Н.В.
Зименко Иван Романович
Ступников Александр Михайлович
Ступникова Елена Анатольевна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бурлякова Светлана Валерьевна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее