Решение по делу № 33-3130/2016 от 14.06.2016

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33-3130/2016

05 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

и судей Обуховой С.Г., Митяниной И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Слобожаниновой Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный дом «ПартнерЪ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от <дата> года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Кредитный дом «ПартнерЪ» и Слобожаниновой Л.А.

Взыскать с Слобожаниновой Л.А. в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный дом «ПартнерЪ» задолженность по договору займа в размере ..

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Слобожанинову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» обратился в суд с иском к Слобожаниновой Л.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору, указывая, что <дата> между истцом и Слобожаниновой Л.А. был заключён договор займа № №, по которому истец передал ответчику денежный заем в сумме ... на срок до <дата> г. с уплатой процентов в размере 138,7 % годовых.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнены ответчиком. По состоянию на .... задолженность по договору займа составляет ... руб., в том числе: .... – остаток суммы займа, .... – проценты за пользование суммой займа, .... – неустойка.

Просили расторгнуть договор займа <дата> и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласна Слобожанинова Л.А., в апелляционной жалобе ссылаясь на трудное финансовое положение, просит снизить размер взысканных судом процентов.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, с <дата>. Слобожанинова Л.А. является членом КПК Кредитный дом «ПартнерЪ».

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК Кредитный дом «ПартнерЪ», на основании соответствующего заявления, <дата>. между КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» и Слобожаниновой Л.А. был заключён договор займа № №, по которому Слобожаниновой Л.А. были предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей на ... месяцев с уплатой процентов за пользование займом 138,7% годовых.

Денежные средства по договору займа в сумме ... рублей были получены ответчиком Слобожаниновой Л.А., по расходному кассовому ордеру <дата>.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере ... руб., последний платеж составляет ... руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщиком выплачивается неустойка в размере 20% от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора займа).

Как следует из лицевой карточки заёмщика, Слобожанинова Л.А. ненадлежащим образом выполняла условия договора займа, не производила уплату займа и процентов согласно графику, возврат займа в срок до <дата> г. не произвела. Последний платёж по договору займа произведён <дата> г. в размере ... рублей

Согласно расчёту КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» по состоянию на <дата>. задолженность по договору займа составила ... руб., в том числе: .... – остаток суммы займа, .... – проценты за пользование суммой займа, .... – неустойка.

Достоверно установив факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810 ГК РФ, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и взыскания с ответчика задолженности и судебных расходов.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о ее снижении до .. руб., поскольку размер заявленной к взысканию неустойки, является чрезмерно высоким и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к процентам по кредиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные договором проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, применение к данным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

Расчет процентов произведен банком верно, начисленные проценты соответствуют условиям заключенного договора

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: