Решение по делу № 22-3136/2023 от 07.08.2023

Судья Романова Ю.А. дело № 22-3136/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Табатадзе А.Г.,

прокурора Захаровой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Быковского района Волгоградской области Зибаровой Л.А., апелляционную жалобу осужденного Воробьева Д.В. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Воробьев Д.В. Воробьев Д.В., <.......> судимый:

- 25 ноября 2021 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 23 марта 2023 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужденпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление адвоката Табатадзе А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Воробьев Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Согласно приговору преступление совершены осужденным Воробьевым Д.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённый Воробьев Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области Зибарова Л.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Воробьева Д.В., полагает, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим изменению. Указывает, что при назначении окончательного наказания Воробьеву Д.В. в резолютивной части приговора суд применил положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, однако в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года. Просит приговор изменить: назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву Д.В. отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд несправедливо пришел к выводу о том, что достижение целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении столь сурового и строгого наказания. Полагает, что при назначении наказания суд формально учел положения ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие хронического заболевания, признаки психического расстройства, а также его положительное поведение во время и после совершения преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 46, 50, 53.1, 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Воробьеву Д.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Воробьева Д.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Воробьева Д.В. судом обоснованно квалифицированы по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Воробьева Д.В. о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни осужденного, а также данные о личности Воробьева Д.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие психического заболевания, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Д.В., судом не установлено.

Назначенное Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Воробьева Д.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Поскольку указанное преступление совершено Воробьевым Д.В. до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Воробьеву Д.В. более мягкого наказания либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Воробьеву Д.В. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Воробьева Д.В., влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в нарушение положений ч. 5 ст.69 УК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58, не зачтено наказание, отбытое Воробьевым Д.В. по предыдущему приговору.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, зачесть Воробьеву Д.В. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, а именно: период с 23 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 20 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года в отношении Воробьева Д. В. изменить:

- зачесть Воробьеву Д.В. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, а именно: период с 23 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 20 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Воробьев Д.В. содержится <.......>.