Решение от 20.06.2022 по делу № 33-21874/2022 от 09.06.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-015393-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2022 по иску Порохня Виктора Сидоровича к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ «Ритуал», адрес «РИТУАЛ-1»  о признании права на создание семейного захоронения, и по встречному иску Департамента торговли и услуг адрес о признании договора в силу ничтожности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порохня В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 

31 мая 2013 г. между истцом и адрес «Ритуал-1» был заключен Договор № 4918 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» адрес» (участок №34, ряд №17, могила №1). В 2021 г. истец принял решение установить на семейном захоронении памятник, однако сделать это не удалось, т.к. директор адрес «Ритуал-1» сослался на запрет Департамента торговли и услуг адрес в предоставлении каких-либо услуг данной организацией. В феврале 2021 г. истец направил обращение в Департамент торговли и услуг адрес, из ответа на которое ему стало известно, что с ноября 2012 г. у адрес «Ритуал-1» не имелось полномочий на продажу участков для семейного (родового) захоронения, т.к. она осуществлялась не в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. №213-ПП «О создании мест семейных (родовых) захоронений». В том же месяце Департамент торговли и услуг адрес прислал истцу  дополнение к ответу от февраля 2021 г. В нем говорилось, что для подтверждения правомерности обладания истцом участком на кладбище «Ракитки» ему целесообразно обратиться с соответствующим иском в суд.

С учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд признать за Порохня Виктором Сидоровичем право на создание семейного захоронения на земельном участке № 34 ряд 17 могила 1 (размер участка 2,0 х 1, 8), расположенном на адрес (адрес, адрес, квартал № 2).

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес исковых требований не признал, предъявил встречные исковые требования, указав, что на момент заключения договора (май 2013 года) и из правового регулирования предоставления места для создания семейного (родового) захоронения на кладбище на адрес следует, что такое место могло быть предоставлено исключительно уполномоченным лицом в сфере погребения и похоронного дела в соответствии с принятым им решением. Между тем, такое решение уполномоченного лицом не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Денежные средства по указанному договору перечислены не в доход бюджета Москвы, а адрес «Ритуал-1». Таким образом, при заключении договора нарушен порядок предоставления места для создания семейного (родового) захоронения. В связи с чем, договор адрес «Ритуал-1» и истцом  Порохня В.С. от 31 мая 2013 г. № 4918 не соответствует установленному законом порядку предоставления места для создания семейного (родового) захоронения и противоречит ему, следовательно является ничтожной сделкой. В связи с чем, просит суд признать недействительной в силу ничтожности договор от 31 мая 2013 г. №4918, заключенный между адрес «Ритуал-1» и  Порохня В.С., на предоставление услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения.

Представитель истца, истец Порохня В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес в судебное заседание  явился, поддержал требования встречного иска, в удовлетворении исковых требований Порохня В.С. просил суд отказать.

Представитель ответчика  ГБУ «Ритуал» поддержал требования встречного иска, в удовлетворении исковых требований Порохня В.С. просил суд отказать.

Ответчик адрес «Ритуал-1» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещены судом надлежащим образом. Письменных объяснений по существу спора в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Порохня В.С., и отказе в удовлетворении встречного иска Департамента торговли и услуг адрес, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между адрес «Ритуал-1» и истцом Порохня В.С. заключен договор от 31 мая 2013 г. № 4918 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» адрес» (участок №34, ряд №17, могила №1) (л.д. 4-10).

В силу п.1.1 договора данного договора адрес «Ритуал-1» обязался предоставить услуги по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения, включая участок для семейного (родового) захоронения, согласно акту предварительного согласования места семейного (родового) захоронения, являющимся приложением 1 к договору.

Согласно п. 3 договора  стоимость услуг по захоронению, включая предоставление семейного (родового) участка была определена в сумма, которые истец полностью оплатил.

31 мая 2013 г. обустроенный участок был по Акту приема-передачи № 4918 передан Администрацией (Директором) кладбища «Ракитки» истцу по первоначальному иску в пользование для организации семейного захоронения. Также 31 мая 2013 года истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право пользования участком 34 ряд 17 могила 1 на кладбище «Ракитки» в адрес.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес», Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес от 29.11.2011 г., к адрес присоединены Троицкий и адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2012 № 530-ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» в постановление Правительства Москвы № 260-ПП были внесены изменения в части дополнения перечня городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в адрес кладбищами ТиНАО, в том числе, кладбищем «Ракитки».

Согласно данным акта комиссионной проверки ГБУ «Ритуал» по состоянию на 13.10.2021 года было проведено комиссионное обследование участка № 34, ряд № 17, могила № 1, кладбища «Ракитки». Результаты проверки показали, что по данным координатам находится свободный участок размером 1,8 м х 2,0 м, металлическая (профильная) ограда размером 1,8 м х 2,0 адрес участок благоустроен мраморной крошкой серого цвета. (л.д. 28-29).

Представители ответчиков Департамента торговли  и услуг адрес, ГБУ «Ритуал», ссылаясь на то обстоятельство, что истцу не было предоставлено место для захоронения в установленном порядке в соответствии с нормативными актами адрес, полагают, что у истца нет прав в отношении спорного места захоронения. Суд, исследовав доводы возражений ответчиков и встречного иска, приходит к выводу, что приведённые доводы  являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ «О погребении и похоронном деле» на адрес каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим ФЗ.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Согласно ст. 21 того же ФЗ гражданам РФ могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений.

Согласно ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношение к его телу после смерти, в том числе и в части быть погребенным на том или ином месте, может быть выражено в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Аналогичные нормы содержаться и в Законе адрес «О погребении и похоронном деле» ст.ст. 6, 7, 9,10 и 26 соответственно.

Согласно действующему на момент предоставления истцу указанного выше земельного участка для организации семейного захоронения в соответствии со статьей 26 Закона адрес от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в адрес, могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений. Порядок предоставления участков земли для создания семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах определяется Правительством Москвы. Порядок предоставления участков земли для создания семейных (родовых) захоронений на муниципальных кладбищах определяется органами местного самоуправления, в ведении которых находятся муниципальные кладбища.

Отношения, связанные с созданием, предоставлением, содержанием и благоустройством семейных (родовых) захоронений на территории кладбищ адрес, а также порядком проведения захоронений на данных участках, регулируются Порядком предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Порядка, участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения. Перечень кладбищ, на которых осуществляется предоставление мест под семейные (родовые) захоронения, подготавливается ГБУ "Ритуал" и утверждается Департаментом торговли и услуг.

Участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством адрес о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГБУ "Ритуал" (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учетом действующих санитарных и строительных норм.

В соответствии с перечнем кладбищ, на которых осуществляется предоставление мест под семейные (родовые) захоронения, ГБУ "Ритуал" производит работы по созданию таких участков, как под конкретные договоры, так и с целью изучения потребительского спроса.

Участки под семейные (родовые) захоронения создаются силами подрядных организаций на основании заключенных с ГБУ "Ритуал" договоров (п. п. 2.1,2.2 Порядка).

Для предоставления участка под создание семейного (родового) захоронения заинтересованное лицо (заявитель) обращается в администрацию кладбища либо непосредственно в ГБУ "Ритуал".

Истец обратился в Администрацию кладбища «Ракитки» в мае 2013 года, и в том числе в письменной форме выразил свое волеизъявление о том, что он бы хотел бы быть после смерти похоронен на земельном участке № 34 ряд 17 могила 1 (размер участка 2,0 х 1, 8), расположенном на адрес (адрес, адрес, квартал № 2). (л.д. 10).

Указанный земельный участок на общественном кладбище «Ракитки» был свободен и был в установленном на тот момент порядке предоставлен Администрацией кладбища истцу для создания семейного (родового) захоронения.

Договор № 4918 по своему содержанию касается только предоставления услуг по захоронению усопшего и созданию места семейного (родового) захоронения, то есть создания и установки надмогильных сооружений на уже ранее предоставленном участке на общественном кладбище «Ракитки».

То есть договор № 4918 не является правопорождающим актом на право пользования спорным земельным участком, а только является одним из правоподтверждающим документом, свидетельствующим тот факт, что с одной стороны, истец в мае 2013 года сделал в установленной законом форме соответствующее волеизъявление о предоставлении спорного участка для создания семейного захоронения, а с другой стороны, ему этот участок был предоставлен Администрацией кладбища Ракитки.

А также договор № 1498 и Акт № 1498 являются правопорождающими актами для возникновения у истца права собственности на надмогильные сооружения, расположенные на спорном земельном участке (ограждение и железно-бетонный цоколь, облицованный гранитом).

Таким образом, указанный выше участок был предоставлен истцу в мае 2013 года, в том числе и с полным соблюдением действующего на тот момент как федерального, так и московского законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), указывая на то, что истец Порохня В.С. не получал решения уполномоченного лица на предоставление места захоронения, допустил тем самым нарушение установленного Порядка предоставления места захоронения, и заключенный им договор  № 4918 от 31.05.2013, является ничтожным, не представил суду доказательств того, что истец Порохня В.С. действовал заведомо зная об отсутствии права у адрес «Ритуал-1» на оформление договора № 4918 от 31.05.2013 и получение денежных средств от истца за услуги по созданию места захоронения. Кроме того, не представил доказательств того, что уполномоченные лица ГБУ «Ритуал» приняли меры по извещению лиц, обращавшихся к администрации кладбища «Ракитки» адрес «Ритуал-1» за получением услуги по оформлению места захоронения,  сведений о том в чьём обслуживании находится кладбище, к кому следует обращаться за оформлением мест захоронения, по каким реквизитам производить оплату.

Наоборот, из материалов дела следует, что со стороны ГБУ «Ритуал» не было принято каких-либо надлежащих мер по своевременному выявлению фактов незаконного предоставления мест захоронения, размещении на кладбище администрации, имеющей полномочия на оформление мест захоронения, закрытии ранее действовавшей администрации кладбища, оповещению в общедоступном порядке о том, что ранее действовавшая администрация утратила полномочия на заключение соответствующих договоров по оформлению мест захоронения.

Из представленных суду сведений представителем ответчика Департамента торговли и услуг адрес, следует, что фио и фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании Приговора Щербинского районного суда адрес от 11.10.2018 года.

Приговором установлено, что указанные лица, занимая должности начальника похоронного отдела кладбища «Ракитки» и директора кладбища соответственно, до сентября 2013 года,  и неустановленные следствием лица из числа сотрудников территориального отделения ритуального обслуживания (далее ТОРО) № 3 ГБУ «Ритуал» адрес,  осуществляющих контроль за деятельностью кладбища, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03.10.2016 года, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Департамента торговли и услуг адрес, путем обмана, выраженного в предоставлении гражданам за вознаграждение услуг по захоронению, включая участок (место) для семейного (родового) захоронения, в нарушение порядка установленного Постановлением Правительства адрес от 08.09.2015 года № 570-ПП. При этом по тексту приговора следует, что им был вменен состав совершения преступления по факту оформления одного единственного договора от 15 мая 2013 года

О том, что адрес «Ритуал-1» не было уполномочено на предоставление мест захоронения, истец Порохня В.С. узнал только в 2021 году, когда обратился в администрацию кладбища за разрешением на установку надгробного сооружения - памятника, и ему было отказано.

Каких-либо требований по освобождению места захоронения от ограды, истец не получал. Со стороны ГБУ «Ритуал» претензий ему не предъявлялось на протяжении более семи лет. Действия Администрации кладбища «Ракитки»  по предоставлению вышеуказанного участка истцу для организации семейного захоронения ответчики в установленный законом срок никогда не оспаривались со стороны ГБУ «Ритуал» или Департамента торговли и услуг адрес, как и действия или договор адрес «Ритуал-1». При этом не представлены доказательства того обстоятельства, что должностные лица ГБУ «Ритуал» или Департамента торговли и услуг адрес, были лишены возможности получить информацию о том, кем, когда поставлено ограждение на спорном участке, и что такие меры принимались.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, действовал добросовестно, открыто, не допускал умышленного нарушения прав и интересов ответчиков, основания для признания договора № 4918 от 31.05.2013, заключенного им с адрес «Ритуал 1», недействительным в силу ничтожности, судом не усматривается. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя ответчика ГБУ «Ритуал» с 02.10.2012 г. кладбище «Ракитки» находится в его ведении.

Согласно ответу  от  11.02.2021 года № ПГ-216/21 на заявление истца Департамента торговли и услуг адрес,  при их участии, в октябре 2012 года кладбище «Ракитки» было включено в перечень кладбищ адрес, поэтому предоставление участков для создания семейных (родовых) захоронений должно было осуществляться в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 года № 213-ПП.  В связи с переходом адрес территорий от адрес администрация кладбища «Ракитки» продолжила практику предоставления участков для захоронения на основании договоров, заключенных адрес «Ритуал-1» (л.д. 11). Из данного письма следует, что Департамент был осведомлен о заключении в 2013 году договоров. Приговором Щербинского районного суда адрес от 11.10.2018 года, подтверждается, что Департамент признавался потерпевшим в результате действий сотрудников администрации кладбища «Ракитки», что свидетельствует о том, что Департаменту было известно о заключении договоров в  2013 году не позднее 2016-2017 года.

В ответе от  11.02.2021 года № ПГ-216/21  Департамента истцу (л.д. 12), указывается, что по запросу ГБУ «Ритуал» в октябре 2020 года адрес «Ритуал-1» предоставило оригиналы соответствующих договоров, в том числе и договор истца.  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Департамент, обладая информацией уже в 2017 году, являясь потерпевшим по уголовному делу, о наличии договоров, заключенных в 2013 году, имея реальную возможность запросить и проверить данные договора, своим правом на их оспаривание не воспользовался. Встречное исковое заявление подано только 13.12.2021 года, т.е.  в срок более трех лет  начиная с декабря 2017, крайней даты, когда Департамент мог получить сведения о спорном договоре, т.е. с пропуском срока исковой давности. Отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока, является также дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований встречного иска.

Каких-либо доказательств того, что согласно п. 2.5. Постановления Правительства Москвы от 25 марта 2002 г. № 213-ПП «О создании мест семейных (родовых) захоронений», на момент предоставления в мае 2013 года истцу указанного выше участка, последний находился на балансе ГБУ «Ритуал» и документы, подтверждающие права ГБУ «Ритуал» на этот участок, ответчиками также не представлено.

Начиная с 2015 года согласно Распоряжения Департамента торговли и услуг адрес № 368 от 28 сентября 2015 г. «О реализации Постановления ПМ от 8 сентября 2015 г. № 570-ПП в Москве действует реестр формирования информации об участках для размещения семейных захоронений, каких либо документов о том, что спорный участок внесен в указанный реестр и числится в этом реестре как свободный, также ответчиком не представлено.

Ответственным за захоронение истец не может быть, так как никаких захоронений на спорном участке пока не происходило. Довод ответчика ГБУ «Ритуал» о том, что истец пропустил срок исковой давности на обращение для переоформления, является несостоятельным. Действующее законодательство не предусматривает существование сроков исковой давности на обращение для переоформления семейных захоронений, как собственно и не устанавливает сроки для подачи таких сообщений и саму необходимость такого переоформления. Кроме того, «право на создание семейного захоронения» является неимущественным правом любого гражданина РФ (составляющая часть права на достойное погребение) и поэтому в силу ст. 208 ГК РФ на защиту неимущественных прав граждан исковая давность не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Порохня В.С. и признании за ним права на создание семейного захоронения на земельном участке № 34 ряд 17 могила 1 (размер участка 2,0 х 1, 8), расположенном на адрес (адрес, адрес, квартал № 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░ 17 ░░░░░░ 1 (░░░░░░ ░░░░░░░ 2,0 ░ 1, 8), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ № 2).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2022  ░░░░

░░░░░                                                                                   ░░░

1