Решение по делу № 33-1307/2021 от 25.03.2021

Председательствующий по делу                                      Дело №33-1307/2021

судья Сергеева Д.П.                                                            1 инст. № 2-3399/2016

                                                                         УИД 75RS0001-01-2016-003771-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., при секретаре Воложанине С.Н.,

    рассмотрела в г. Чите 13 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Калмыкову Игорю Владимировичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика Калмыкова И.В.-                                                                                                    Максимова Ю.А.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления представителя ответчика Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Калмыкову Игорю Владимировичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств, отказать».

        УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Кафе-закусочная, кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана самовольной постройкой. С Калмыкова Игоря Владимировича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 337 684 рубля 33 копейки; государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 19 891 руб. 42 коп.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2016 года постановлено обязать Калмыкова И.В. осуществить снос самовольной постройки: кафе-закусочной, кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если Калмыков И.В. не исполнит решение в течение установленного срока Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Калмыкова И.В. на самовольную постройку кафе-закусочную, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 140-145,155-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.11.2016 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2016 г. и дополнительное решение суда от 28 июня 2016 г. в части взыскания с Калмыкова И.В. задолженности по арендной плате и государственной пошлины изменено. С Калмыкова И.В. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 872 189 руб. 86 коп., взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 23 561 руб. (т. 1, л.д. 211-217).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.11.2016 устранена описка в резолютивной части мотивированного апелляционного определения от 08.11.2016 (т.2, л.д.13).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 18.08.2017 в удовлетворении ходатайства Калмыкова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.06.2016, апелляционное определение от 08.11.2016 отказано (т.1, л.д.274).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.09.2017 г. определение Центрального районного суда от 18.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1, л.д.293).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства Калмыкова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 14.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.11.2016 г. отказано (т.2, л.д.105).

21.08.2020 г. представитель ответчика Калмыкова Ю.А.- Максимов Ю.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.10.2020 г. (т. 2, л.д. 61-62).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 88-91).

Представитель ответчика Калмыкова И.В. - Максимов Ю.А. обратился в суд с частной жалобой, просил определение суда отменить. Указал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. на основании решения судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.06.2016 г. по делу № 2-3399/2016 и дополнительного решения судьи Центрального районного суда г. Читы от 28.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Калмыкову И.В. был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения с момента получения копии постановления, то есть до 26.07.2020 г. 27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Степной И.Н. было вынесено постановление о взыскании с Калмыкова И.В. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения до 03.08.2020 г. В срок до 03.08.2020 г. Калмыков И.В. не смог исполнить исполнительный документ за счет собственных средств в связи с тем, что 15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 50%, 16.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банках, 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем был подвергнут описи и аресту его легковой автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» стоимостью 500 000 рублей. 14.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. составлен протокол № 394 об административном правонарушении в его отношении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 14.08.2020 т. судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2020 г. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой В.А. находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2017 г. в отношении Калмыкова И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 872 189 руб. 86 коп. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответчиком принимаются меры по погашению задолженности по арендной плате. Калмыков И.В. в настоящий момент находится во временном тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему произвести снос постройки кафе-закусочной по адресу: <адрес>, <адрес> за счет собственных средств в установленный срок. При предоставлении отсрочки Калмыкову И.В. будет обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника с учетом требований справедливости и соразмерности (т. 2, л.д. 107-110).

¦ф\

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

    Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, заявленные Калмыковым И.В. причины для предоставления отсрочки исполнения решения суда: тяжелое материальное положение, обусловленное осуществлением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не принял в качестве исключительных, поскольку решение Центрального районного суда от 14.06.2016 и дополнительное решение Центрального районного суда от 28.06.2016 вступили в законную силу 08.11.2016, исполнительный лист об обязании осуществления сноса самовольной постройки кафе-закусочной был направлен заявителю Департаменту государственного имущества и земельных отношений 22.03.2017. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено производство в части осуществления сноса самовольной постройки за счет собственных средств должника, но до настоящего времени снос постройки не осуществлен. Иные постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в 2020 г. Каких-либо доводов невозможности исполнения судебного решения в установленный судом срок заявителем не приведено.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципов справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что ответчиком принимаются меры по погашению задолженности по арендной плате материалами дела не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства произведенной Калмыковым И.В. оплаты взысканной денежной суммы.

Довод жалобы о нахождении Калмыкова И.В. в настоящий момент в временном тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему произвести снос постройки кафе-закусочной по адресу: <адрес>, <адрес> за счет собственных средств в установленный срок также не подтверждены материалами дела. Доказательств данного обстоятельства Калмыков И.В. не предоставил.

Довод жалобы о тяжелом материальном положении в связи с осуществлением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не свидетельствует о наличии исключительных оснований, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как действия судебных приставов-исполнителей направлены исключительно на исполнение решения суда. Действия судебных приставов исполнителей не обжаловались Калмыковым И.В.

В данном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 14.06.2016 г., дополнительное решение от 28.06.2016 г. вступили в законную силу 08.11.2016, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая длительный срок, в течение которого решение суда не исполняется, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, ответчиком не применяются все зависящие от него меры к своевременному и полному исполнению судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение суда является законным и обоснованным, принято с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                                             определил:

    Определение Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    С.В.Комкова