Решение по делу № 2-721/2012 (2-6903/2011;) от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

                                                                                         Р”ело в„– 2-721/2012                                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•                  Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 РіРѕРґР°            Рі. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Астафурова В.Г., действующий по доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика Крупина В.В., действующий по доверенности ... от < дата >,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Орлов А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в 23 часов 30 минут в г.... на ул...., напротив дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шокурова П.Г., который управлял автомобилем марки ... регистрационный знак ....

           Р“ражданская ответственность РЁРѕРєСѓСЂРѕРІР° Рџ.Р“. застрахована РІ РћРћРћ «Росгосстрах» (полис ...).

          РќР° основании акта осмотра РћРћРћ «Росгосстрах» определило Рё выплатило стоимость восстановительного ремонта РІ размере: 59260 СЂСѓР±. 06 РєРѕРї.

           РќР° основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимым экспертом ИП Диникеева РЎ.Р . был составлен отчет ... РѕС‚ < дата >,

согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 142613 руб. 55 коп.

           Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РћРћРћ «Росгосстрах» недоплаченную СЃСѓРјРјСѓ восстановительного ремонта РІ размере 60739 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате РіРѕСЃ.пошлины - 2022 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї., судебные расходы 18050 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. РІ том числе: 2550 рублей стоимость услуг оценки; 15000 рублей стоимость услуг представителя;500 рублей стоимость нотариальных услуг.

           Р’ судебном заседании представитель истца Астафуров Р’.Р“., действующий РЅР° основании доверенности ... РѕС‚ < дата > исковые требования поддержал, РїРѕРїСЂРѕСЃРёРІ РёС… удовлетворить.

На судебное заседание истец Орлов А.Т., третье лицо Шокуров П.Г., не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Росгосстрах» РљСЂСѓРїРёРЅ Р’.Р’., действующий РЅР° основании доверенности ... РѕС‚ < дата >, РёСЃРє РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что требования завышены.        

         Р’ыслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив Рё оценив материалы дела, СЃСѓРґ считает исковые требования Орлова Рђ.Рў. подлежащими удовлетворению.

< дата > в 23 часов 30 минут в г.... на ул. ..., напротив дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шокурова П.Г., который управлял автомобилем марки ... регистрационный знак ....

Вина Шокурова П.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >

            РќР° основании акта осмотра РћРћРћ «Росгосстрах» определило Рё выплатило стоимость восстановительного ремонта РІ размере: 59260 СЂСѓР±. 06 РєРѕРї.

             РќР° основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимым экспертом ИП Диникеева РЎ.Р . был составлен отчет ... РѕС‚ < дата >,

стоимость     РІРѕСЃСЃС‚ановительного ремонта автомобиля составила 142 613 СЂСѓР±. 55 РєРѕРї.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, невыплаченная СЃСѓРјРјР° РІ размере 60 739 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї. подлежит взысканию СЃ ответчика РћРћРћ «Росгосстрах».

        Р˜Р·СѓС‡РёРІ заключения судебного эксперта СЃСѓРґ считает, что РѕРЅ составлен верно, сведения изложенные РІ данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом РІ соответствии СЃ нормативными Рё методическими документами, указанными РІ заключении. РќР° основании изложенного СЃСѓРґ оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое Рё достаточное доказательство СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба Рё утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова А.Т. подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 60739 руб. 94 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2022 руб. 20 коп.

        Р’ силу СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, взысканию подлежат судебные расходы 13 050 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Орлов А.Т. удовлетворить частично.

      Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Росгосстрах» РІ пользу Орлов Рђ.Рў. невыплаченную СЃСѓРјРјСѓ восстановительного ремонта РІ размере 60 739 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате РіРѕСЃ.пошлины - 2022 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї., 2550 СЂСѓР±. стоимость услуг оценки ущерба, 10 000 СЂСѓР±. - услуги представителя, 500 СЂСѓР±. - стоимость нотариальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  Рђ.Рџ.Шамсетдинова