Решение по делу № 2-134/2019 от 06.03.2019

гражданское дело №2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                           10 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Семыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров Ю.В. к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой были самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству. Данные работы были проведены с соблюдением всех требований, норм, правил, а также не нарушают каких-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в спорном помещении и жилом доме лиц, способствуют более рациональному использованию жилого помещения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве ответчика администрацию МО «Полесское городское поселение».

Истец Егоров Ю.В., надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец Егоров Ю.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ», извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что не возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Смирнова В.И., Ковченкова Л.П., Семыкин С.И., и Бакалина Л.О., являющиеся собственниками смежных квартир № соответственно, согласно представленным на запрос суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которые, несмотря на надлежащее их извещение, в судебное заседание не явились.

Из письменного заявления Ковченковой Л.П. следует, что претензий по вопросу проведённых истцом работ она не имеет.

Смирнова В.И. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, содержащее пояснение об отсутствии возражений против удовлетворения иска Егоров Ю.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Семыкин С.И. и Семыкина Л.А. в направленном в адрес суда отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая их позицию о том, что в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено соответствие проведенных истцом работ в спорной квартире необходимым требованиям, а также факт отсутствия нарушений прав и законных интересов указанных третьих лиц произведенными работами, то данные третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Семыкина Л.А. письменный отзыв на иск поддержала, указав после исследования доказательств, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку по результатам проведённых специалистами обследований установлено соответствие выполненных работ требованиям законодательства.

Заслушав третье лицо Семыкину Л.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Егоров Ю.В. приобрел право собственности на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из содержания копии поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только истец Егоров Ю.В.

Со слов истца он был вынужден произвести работы по перепланировке и переустройству жилья, в целях улучшения условий проживания, ввиду чего изменились его технические характеристики.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № (ныне – дом №) по улице <адрес>, составленного МУП Полесское бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляла 62,9 кв.м, в том числе площадь квартиры 62,9 кв.м из нее жилая 46,6 кв.м, подсобная 16,3 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе: коридора площадью 7,0 кв.м, шкафа – 1,2 кв.м, санузла – 3,4 кв.м, кухни – 11,6 кв.м, жилых комнат – 18,6 кв.м, 8,5 кв.м, 11,2 кв.м, балкона – 2,4 кв.м, площадь всех частей которой равна 63,9 кв.м, общая площадь – 61,5 кв.м, в том числе жилая – 38,3 кв.м, подсобная – 23,2 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. – 2,4 кв.м.

Таким образом, сведения из указанной технической документации, в том числе технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, подтверждают факт того, что в ней произведены работы по перепланировке и переустройству.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес> и представляет собой пятиэтажное строение 1979 года постройки; обследуемая квартира № находится на третьем этаже; наружные стены здания выполнены из железобетонных панелей; здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Здание и обследуемая квартира № подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопления и канализации; горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера; электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры включает в себя: коридор площадью 7,0 кв.м., три жилых комнаты площадью 18,6 кв.м, 8,5 кв.м и 11,2 кв.м, кухню площадью 11,6 кв.м, шкаф площадью 1,2 кв.м, санузел площадью 3,4 кв.м и балкон площадью 2,4 кв.м.

Планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

В ходе перепланировки: выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-3; произведена закладка существующего оконного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 3-4; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-4, 1-5, 1-6, 1-9, 2-3, 4-5, 4-6, 5-6 и 6-9; произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 1-2, 1-4, 1-5ж, 2-4, 2-5ж и4-5ж; в помещении 8 выполнено остекление по наружному контуру ограждения.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж ванны; в новом помещении 3 произведен монтаж бойлера и душевой кабины; в новом помещении 4 выполнена переустановка умывальника и газовой плиты.

Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра. В конструкции пола нового помещения 3 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88.Полы».

Отопительная система функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы.

Монтаж сантехнического и кухонного оборудования выполнен качественно.

Выполнена отделка помещений хорошего качества.

Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов не обнаружено, фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии, наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии, прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Проведенным при составлении вышеуказанного технического отчета обследованием установлено, что планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры № выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Выполненное остекление балкона (пом.8) не влияет на несущую способность существующих конструкций здания. Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № общей площадью 61,5 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 63,9 кв.м для эксплуатации по назначению, как жилая трехкомнатная, пригодна.

Изложенные в отчете выводы о возможном частичном нарушении требований санитарно-эпидемиологических норм, регламентированных ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», не конкретизированы и противоречат содержанию технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а также выводам этого же отчёта о соответствии выполненных работ санитарным нормам, в связи с чем по запросу суда специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах проведено обследование спорной квартиры, по результатам которого установлено соответствие спорной квартиры требованиям СанПиН, что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленным в адрес суда актом санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять иным выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски на основании проведенного обследования, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Соответствие переустроенной и перепланированной квартиры противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника отделения МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственники смежных квартир, привлечённые в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о несогласии с произведёнными работами по переустройству и перепланировке не заявили.

Изучением представленных истцом технических паспортов и технического отчета установлено, что в спорной квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцами: после проведенных реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, для узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обратился в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, на что администрация отказала. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был оформлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений. Постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Егоров Ю.В. было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по переустройству и перепланировке квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, в связи с чем требования истца о сохранении данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоров Ю.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № жилого дома <адрес> площадью всех частей квартиры 63,9 кв.м, общей площадью квартиры 61,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м, подсобной площадью 23,2 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. – 2,4 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать квартиру <адрес> площадью всех частей квартиры 63,9 кв.м, общей площадью квартиры 61,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м, подсобной площадью 23,2 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. – 2,4 кв.м в составе: коридора площадью 7,0 кв.м, трех жилых комнат площадью 18,6 кв.м, 8,5 кв.м и 11,2 кв.м, кухни площадью 11,6 кв.м, шкафа площадью 1,2 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и балкона площадью 2,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин