Решение по делу № 33-1190/2019 от 06.06.2019

Судья Порфирьева И.В.                     дело № 33-1190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Н.И. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта
2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Семенова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфокар» о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфокар» (далее – ООО «Инфокар»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги перевозки в размере
120000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 3 мая 2005 года по 8 ноября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. По договору о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов от 1 февраля 2010 года и на основании устных заявок от ООО «Инфокар» оказывал ответчику услуги по перевозке груза. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на общую сумму 120000 руб. за перевозку груза в период с 30 мая 2017 года по 5 июня 2017 года по следующим маршрутам: 30 мая 2017 года г. <...>
(<...>) – холодильное оборудование – стоимость 21000 руб.; г<...>) – <...>, д. 271, Эльдорадо, бытовая техника – стоимость 40000 руб.; 5 июня 2017 года г. <...> холодильное оборудование – стоимость 40000 руб.; <...> Эльдорадо, бытовая техника – стоимость 40000 руб. Ответчик не оплатил истцу вышеуказанные услуги, однако получил от заказчиков ЗАО «Завод Совиталпродмаш» и ООО «ОреолТранс» денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по перевозке грузов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенов Н.И., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, ошибочными. Указывает, что срок исковой давности начал течь с 5 мая 2018 года, когда ООО «Инфокар» обратилось в Арбитражный Суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного материального ущерба. В решении суд не указал мотивы, по которым отвергнуты письменные доказательства, представленные истцом. Заявление истца о восстановлении срока исковой давности, указанное в возражении истца на отзыв ответчика, судом оставлено без внимания.

Выслушав объяснения Семенова Н.И. и его представителя
Ильина Д.Л., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ООО «Инфокар» Сорокиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля
2017 года между ООО «Трансимпериал» (заказчик) и ООО «ОреолТранс» (исполнитель) заключен договор № <...> на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик оплатить перевозку груза. Перевозка груза производится на основании согласованной сторонами заявки, которая является неотъемлемой частью договора. Заявка считается принятой к исполнению, только если она подписана представителями каждой из сторон договора. Исполнитель вправе осуществлять перевозку грузов, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц (пункты 1.1, 2.1, 2.3, пункт 3.2.4).

ООО «ОреолТранс» приняло к исполнению от ООО «Трансимпериал» заявку <...> от 5 июня 2017 года о перевозке бытовой техники по маршруту ООО ПК «Темп», Домодедово – ООО «Эльдорадо» РТ, Столбище, дата загрузки 6 июня 2017 года, разгрузки – 8 июня 2017 года.

Заявку на осуществление перевозки № <...> от 5 июня 2017 года бытовой техники по маршруту ООО ПК «Темп», Домодедово –
ООО «Эльдорадо РТ, Столбище, дата загрузки 6 июня 2017 года, разгрузки – 8 июня 2017 года от ООО «ОреолТранс» приняло к исполнению
ООО «Инфокар».

1 февраля 2010 года между ООО «Инфокар» и индивидуальным предпринимателем Семеновым Н.И. заключен договор о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов.

Согласно пункту 1.2 данного договора перевозчик по поручению экспедитора обеспечивает транспортировку грузов согласно указаниям экспедитора. Оформление заявок на выполнение перевозчиком услуг осуществляется экспедитором в соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедитор обязуется оплатить ставку за перевозку не позднее десяти банковских дней со дня получения оригиналов товарно-транспортных накладных, правильно оформленных счетов-фактур перевозчика и актов выполненных работ, подтверждающих доставку грузов в согласованные сроки, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке.

С 30 мая 2017 года по 5 июня 2017 года Семенов Н.И. осуществлял перевозку груза по следующим маршрутам: 30 мая 2017 года г. Волжск (Совитал) – г. Москва (г. Балашиха), Литейно-механический завод, шоссе Энтузиастов, д. <...>) – холодильное оборудование, г. Москва (Быково,
ул. Аэропортов, <...>) – г. Казань, Столбище, ул. Советская, д. <...>, Эльдорадо, бытовая техника: 5 июня 2017 года г. Волжск (Совитал) – г. Москва
(г. Видное, Белокаменское шоссе, вл. 18) холодильное оборудование,
г. Москва (Домодедово, ул. Логистическая, <...> SUPRA) – г. Казань, Столбище, ул. Советская, д. <...>, Эльдорадо, бытовая техника.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
27 августа 2018 года по иску ООО «Инфокар» к Семенову Н.И. о возмещении стоимости утраченного груза установлено, что из товарных накладных
№№ <...> от 5 июня 2017 года, счетов-фактур №№ <...> от 5 июня 2017 года, актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№ <...> от 8 июня 2017 года следует, что при разгрузке Семеновым Н.И. бытовой техники 8 июня 2017 года в ООО «Эльдорадо» РТ, Столбище была обнаружена недостача груза на сумму 261040 руб. 37 коп.

28 сентября 2017 года дознавателем ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с 14 часов 30 минут 6 июня
2017 года по 2 часов 40 минут 8 июня 2017 года неустановленное лицо в неустановленном месте из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем перекуса пломбировочного шнура с автомашины марки ТВАЗ-540400, государственный регистрационный знак <...> с прицепом марки KRONE SDP, государственный регистрационный знак <...>, тайно похитило бытовую технику, принадлежащую ООО «Эльдорадо», причинив ущерб на сумму 221220 руб.

20 июля 2017 года ООО «Инфокар» обратилось к индивидуальному предпринимателю Семенову Н.И. с претензией о возмещении ущерба на основании товарных накладных№№ <...> от
5 июня 2017 года, счетов-фактур № <...> от
5 июня 2017 года, актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № <...> от 8 июня 2017 года. Данная претензия получена Семеновым Н.И. 27 июля 2017 года.

8 ноября 2017 года Семеновым Н.И. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, посчитав убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с 5 мая 2018 года, когда ООО «Инфокар» обратилось в Арбитражный Суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, Семенов И.Н. о неоплате услуг по перевозке груза узнал 27 июля 2017 года при получении претензии.

Поскольку истец обратился с иском 14 декабря 2018 года, им был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что, отказывая в иске, суд в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивов, по которым он отверг доказательства, представленные истцом, поскольку к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, а истечение срока исковой давности является в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление истца о восстановлении срока исковой давности, указанное в возражении на отзыв ответчика, судом оставлено без внимания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неправильном понимании норм права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку заявленные Семеновым Н.И. требования связанны с осуществлением им предпринимательской деятельности, законных оснований для восстановления данного срока не имелось.

Кроме того, обстоятельства по которым истец считает, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам, не приведены. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ал.В. Иванов

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

                                    А.А. Ваулин