Решение по делу № 2-5445/2022 от 05.09.2022

УИД 19RS0№-39 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., мотивируя требовании тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортное средство ФИО7, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Honda Stream, г/н №, и не имевшей на момент ДТП полиса ОСАГО. Автомобиль ФИО8, г/н №, на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису №, в соответствии с которым АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 600 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО11 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО9, г/н №, под управлением ФИО3.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО3, управлявшей в момент ДТП автомобилем ФИО10, г/н №, п№ Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (№), где имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по чФИО12, рапорт о ДТП, справка о ДТП, схема осмотра места ДТП, письменные объяснение участников ДТП, фотографии.

Сведений о том, что данные постановления были ответчиком оспорены, материалы административного дела не содержат.

На момент ДТП ФИО3 являлась собственником автомобиля ФИО16, г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственником автомобиля ФИО14, г/н №, на момент ДТП является ФИО2

Автомобиль ФИО15, г/н №, на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису № со сроком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются: в отношении застрахованного ТС: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, происшедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС (п.3.1.1.б Правил), страховая сумма составляет 400 000 руб.

Вина ответчика в ДТП подтверждена материалами административного дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО13 г/н №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 115 600 руб.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 115 600 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытков по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда ФИО3 в пользу страховой компании АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 115 600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 70 руб. 80 коп., которые подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений и почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3 512 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (№) ущерб в порядке суброгации в размере 115 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев