Решение по делу № 7-2742/2022 от 19.09.2022

№ 7 - 2742/2022

№ 12 - 584/2022 Судья Тимофеева О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года в отношении

Леоновой О. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 15 апреля 2022 года Леонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Леонова О.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Леонова О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в рассматриваемом случае не мог быть вменен в вину Леоновой О.В., поскольку указанный знак не виден в направлении движения Леоновой О.В. на автомобиле. Доказательств того, что дорожный знак был размещен на указанном участке дороги, в материалах дела не представлено. Остановленное транспортное средство находилось в зоне, на которую действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось. Кроме того, указанный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ.

Леонова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Леоновой О.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Леоновой О.В. – Овчаров М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 марта 2022 года в 14 час 58 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 53, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к ПДД РФ, с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», произвел остановку транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. <...>. Собственником автомобиля является Леонова О.В.

Таким образом, Леонова О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Леоновой О.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 29.03.2022 года об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от 29.03.2022 года; фото и видеоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Леоновой О.В. в его совершении.

К выводу о виновности Леоновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Действия Леоновой О.В. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку Леоновой О.В. по факту совершенного ею административного правонарушения.

Так, Леонова О.В. указывает на то, что по ходу своего движения она не проезжала дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть Леонова О.В., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая остановку по адресу: Малоохтинский пр., д. 53, обязана была убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Леоновой О.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», которые она, тем не менее, нарушила.

Кроме того, из представленных материалов дела, в том числе фотоматериалов следует, что автомобиль «Фольксваген» г.р.з. А919ЕО198 совершил остановку непосредственно у дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», ввиду чего полагать, что Леонова О.В. не видела указанный дорожный знак, оснований не имеется.

Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части несоответствия дорожных знаков нормативным требованиям, Леонова О.В. не лишена возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Леоновой О.В. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и для признания совершенного Леоновой О.В. административного правонарушения малозначительным, с учетом доводов заявителя, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Леоновой О. В., оставить без изменения, жалобу Леоновой О.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова