Решение по делу № 2-2838/2020 от 13.05.2020

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фролова Н.А. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 253 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Такшеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону д. Новокурск, не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Фроловой М.А. как пассажиру автомобиля ВАЗ№ был причинен вред жизни. Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Такшеев А.А. признан виновным. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Такшеева А.А. не была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В связи с тем, что выплата денежных средств была произведена Российским Союзом Автостраховщиков с нарушением установленного срока – только ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Н.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором, в числе прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: Такшеев А.А. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ на № км автомобильной дороги «Бея-Очуры», имеющей идентификационный №, расположенной в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, водитель Такшеев А.А. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем ВА№, государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, имеющим технические неисправности в виде отсутствия фиксации установленным способом, гаек пальцев шаровых шарниров наконечников рулевых тяг, что входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (пункт 2.2 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения), а также с установленными шинами на одной оси (как на передней, так и на задней), рисунок протектора которых различается, что также входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (пункт 5.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения), двигаясь по направлению от <адрес> в сторону д. Новокурск, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. А также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения, запрещающего водителю перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил в указанном автомобиле восемь пассажиров, имеющим согласно технической характеристики данного транспортного средства пять посадочных мест (с учетом водительского места). В нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» перевозил на переднем пассажирском сиденье, оборудованном ремнем безопасности несовершеннолетнего пассажира Фролову М.А., не пристегнутую ремнем безопасности. Кроме того, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, чем проявил небрежность при управлении автомобилем, и не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил грубую невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в числе прочего, пассажир указанного автомобиля несовершеннолетняя Фролова М.А., находящаяся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности, от полученных травм скончалась. Полученные Фроловой М.А. повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и предметов, обладающих режущими свойствами, каковыми могли являться осколки стекла, либо при ударе о таковые, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (травма внутри салона автомобиля), незадолго до наступления смерти.

Грубые нарушения водителем Такшеевым А.А. Правил дорожного движения, а именно пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1, 22. 8, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Вышеназванным приговором суда Такшеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец Фролова Н.А. является матерью умершей Фроловой М.А., что подтверждается свидетельством о рождении сери № №.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Такшеева А.А. не была застрахована, Фролова Н.А. в лице представителя Пестова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. №). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Выплата денежных средств в размере 475 000 рублей была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заявление об осуществлении компенсационной выплаты поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных нерабочих праздничных дней, последний возможный день для выплаты Фроловой Н.А. денежных средств приходился на ДД.ММ.ГГГГ (четверг).

Следовательно, поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты исполнена Российским Союзом Автостраховщиков в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Требование Фроловой Н.А. о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по уплате финансовой санкции предусмотрена лишь в случае несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Поскольку по результатам рассмотрения заявления Фроловой Н.А. Российский Союз Автостраховщиков пришел к выводу о наличии оснований для осуществления компенсационной выплаты, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

С учетом указанных выводов суда и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и производное от вышеперечисленных требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку нарушения прав Фроловой Н.А. со стороны Российского Союза Автостраховщиков допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Фроловой Н. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова