Решение по делу № 2-4061/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 мая 2024 года гражданское дело по иску Елистратова А. А. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на реконструированную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> измененном виде после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признать <адрес> общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью
13,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № подлежащей учету изменений в государственном кадастре недвижимости Управлением Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчики управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Абрамов И.М., Клименко И.А., Харламова Е.Г., Харламов А.В., Кондрашина Л.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Елистратова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 статьи 222, статьями 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Елистратова А. А. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на реконструированную пристройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                         Ю.В. Копотова