Решение по делу № 12-155/2024 от 20.03.2024

судья 1 инстанции: Вороной А.В. Дело №12-155/2024

дело 1 инстанции: №5-1399/2021

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Юнусова Мурада Нажмудтиновича (до перемены фамилии и имени - Ваняна Виктора Нажмудтиновича), его жалобу на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года Ванян Виктор Нажмудтинович (после перемены фамилии и имени - Юнусов Мурад Нажмудтинович) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Юнусов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нарушения его права на защиту.

Юнусов М.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлён, в связи с чем, не имел возможности участвовать в судебном заседании и обратить внимание суда на отсутствие доказательств его вины.

Заслушав пояснения Юнусова М.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юнусова М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, что 23 июня 2021 года в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес> он нарушил предусмотренные пунктами 18, 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 17 марта 2021 года) правила поведения, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь на объекте торговли.

Однако, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи районного суда от 22 июля 2021 года данное дело в отношении Ваняна В.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству в суде, судебное заседание назначено на 26 июля 2021 года (л.д. 10).

С целью извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда направлено судебное извещение по адресу проживания Ваняна В.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11).

26 июля 2021 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, указав в постановлении, что Ванян В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении (получении) направленного почтой судебного извещения в адрес Ваняна В.Н.

Согласно ответу Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2024 года, представить сведения о вручении Ваняну В.Н. извещения о дате и времени рассмотрения дела 26 июля 2021 года (отчёта об отслеживании отправления) не предоставляется возможным.

Материалы дела также не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что судьёй районного суда с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, предпринимались меры известить Ваняна В.Н. иными способами.

Таким образом, в данном конкретном случае установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности судьёй районного суда не соблюдён, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица и в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Юнусова М.Н. на защиту, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда, подлежит отмене.

Вместе с тем, как установлено, на момент рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 90 календарных дней, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваняна Виктора Нажмудтиновича (после перемены фамилии и имени - Юнусова Мурада Нажмудтиновича) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ваняна Виктора Нажмудтиновича (после перемены фамилии и имени - Юнусова Мурада Нажмудтиновича) по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>