Решение по делу № 33-4879/2023 от 21.07.2023

Дело № 33-4879/2023 (33-3800/2022)

№ 2-4554/2021

55RS0002-01-2021-007072-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                           27 июля 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

рассмотрев заявление ответчика <...> об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года по апелляционной жалобе истца <...> на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования <...> к <...> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки. В обоснование указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.09.2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 г. отменено в части раздела наследственного имущества, однако, приняв в отмененной части новое решение, судебная коллегия допустила арифметическую ошибку при расчете общей стоимости наследственного имущества и размера обязательной доли <...>, которая повлияла на размер присужденных денежных сумм. Указывает, что общая стоимость наследственного имущества составляет 6 894 026,64 руб. (5 710 000 рублей квартира, 818 000 рублей земельный участок и дом, 360 000 рублей гараж, 6 000 рублей компенсация, 26,64 руб. вклады), соответственно, стоимость обязательной доли <...> в наследственном имуществе в размере ? составляет 1 723 506,66 руб., когда в судебном постановлении общая стоимость наследственного имущества указана 6 802 319,64 руб., а стоимость обязательной доли <...> – 1 700 579,16 руб.

Просил исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.09.2022 г., указав на взыскание с <...> в пользу <...> 539 480,02 руб. в счет компенсации стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Рассматривая заявление <...> об исправлении описки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования <...> к <...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании факта утраты ответчиком права наследования обязательной доли; уменьшении обязательной доли в наследстве.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец <...> подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца <...> – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2022 г. в части оставления без изменения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований <...> в признании доли <...> в наследственном имуществе незначительной и выплаты ему компенсации, отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2022 года постановлено: «Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года отменить в части раздела наследственного имущества: квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>

В отмененной части принять новое решение.

Признать за <...> право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...>

Признать за <...> право собственности в порядке наследования на здание с кадастровым номером № <...> расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с <...> в пользу <...> в счет компенсации стоимости наследственного имущества 516 552 рубля 52 копейки путем перечисления <...> денежных средств, находящихся на залоговом счете УФК по Омской области (Омский областной суд л/с 05521307610), поступивших от <...> на основании платежного поручения № 10 от 25.06.2022.

Денежные средства, находящиеся на залоговом счете УФК по Омской области (Омский областной суд л/с 05521307610), поступившие от <...> на основании платежного поручения № 10 от 25.06.2022, в сумме 296 000 рублей подлежат возврату <...> на счет № <...> в Омском отделении № <...> ПАО Сбербанк, кор. счет № <...>, БИК банка 045209673, КПП банка 550502001, ИНН 7707083893.

В остальной части решение оставить без изменения».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба <...> – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спор о разделе наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти <...> возник в том числе в отношении квартиры по адресу: <...>.

По ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции назначена оценочная экспертиза стоимости указанной квартиры, производство которой поручено ООО «ОМЭКС». Согласно заключению эксперта от 11.07.2022 года стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 5 710 000 рублей.

При этом, истцом <...> были заявлены требования об уменьшении стоимости спорной квартиры на сумму произведенных ею неотделимых улучшений в размере 91 710 руб. после вступления в наследственные права, с чем ответчик <...> был согласен. В указанной части решение суда не обжаловалось и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Вопреки доводам настоящего заявления <...> из совокупного анализа мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда следует, что общая стоимость наследственного имущества была учтена судебной коллегией за вычетом стоимости произведенных <...> неотделимых улучшений в квартире по адресу: <...> размере 91 710 рублей, в связи с чем составила 6 802 319,64 рублей ((5 710 000 + 818 000 + 360 000 + 6 000 + 26,64) - 91 710). Соответственно, стоимость обязательной доли <...> была также рассчитана верно и составляет 1 700 579,16 рублей (6 802 319,64/4).

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в заявлении <...> не свидетельствуют о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.09.2022 г. содержатся арифметические ошибки, поскольку при изготовлении определения судебной коллегией не было допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта. Оснований для изложения резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда в редакции, предложенной ответчиком в заявлении об исправлении арифметической ошибки, коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления <...> об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________