Решение по делу № 2-2573/2024 от 28.02.2024

        Дело № 2-2573/2024

22RS0065-01-2024-001946-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием ответчика Нелюбова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нелюбову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 736 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей проценты за пользование кредитом в размере 70 736 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен между ответчиком и <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты> договор цессии ***, которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования *** согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор *** на сумму 30 000 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 547,50 % годовых с 1 дня займа по 23 день, 0,00% годовых с 24 дня срока займа по 29 день (включительно), 547,50 % годовых с 30 дня займа по дату полного погашения займа.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит одним единовременным платежом в сумме 40 800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривал, данное обстоятельство подтверждается информацией о перечислении.

Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполнил, основной долг в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, как и проценты за пользование займом на указанную дату в размере 10 800 рублей, не вернул, в связи с чем начисление процентов за пользование займом было продолжено до ДД.ММ.ГГГГ и составило 72 424 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты> договор цессии ***, которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования *** согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец вправе требовать взыскания задолженности по договору, что ответчиком не оспаривается.

Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, по условиям договора основной долг и проценты за пользование займом общим размером 40 800 рублей, включая 30 000 рублей основного долга, должны быть выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трех годичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору в судебный участок № 10 Индустриального района г.Барнаула, и факт отмены судебного приказа *** определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору полностью пропущен, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст.144 ГПК Российской Федерации не имеется оснований для сохранения мер, принятых судом с целью обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нелюбову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Нелюбову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 100 736 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 17.04.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2573/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.