Решение по делу № 2-2061/2018 от 16.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина Сергея Владимировича к Скребневу Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы аванса по несостоявшейся сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шилкин С.В. обратился в суд с иском к Скребневу М.С. о взыскании суммы аванса по несостоявшейся сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами было заключено соглашение о приобретении жилого помещения, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать истцу квартиру. Стоимость недвижимости составила <данные изъяты> руб., в указанную стоимость входит внесенный аванс.

Согласно условиям соглашения ответчик принял от истца денежную сумму <данные изъяты> руб. - аванс, о чем под текстом соглашения составлена расписка о получении денежных средств.

По истечении срока соглашения квартира ответчиком истцу продана не была, аванс в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> г. по <дата>. составила 2907,87 руб.

Истец в судебном заседании представил суду на обозрение оригинал соглашения о приобретении жилого помещения от <дата> г., просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что ответчик по истечении срока соглашения квартиру ему не продал, сам истец от покупки квартиры не отказывался. В ходе телефонного разговора с дочерью ответчика истцу стало известно, что квартира продана другим лицам, а аванс возвращен не будет.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, подтвердил, что в представленном истцом оригинале соглашения о приобретении жилого помещения от <дата> г. в расписке о получении аванса <данные изъяты> руб. указана его подпись, денежные средства в указанной сумме он получил от истца. Пояснил, что истец не хотел покупать квартиру, не выходил на связь, из-за этого ответчику мне причинен вред, за что истец должен выплатить неустойку. Указал, что спорную квартиру ответчик продал в <дата> г. другим лицам, считает, что не должен возвращать полученный аванс истцу.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между Скребневым М.С. в одной стороны и Шилкиным С.В. с другой было заключено соглашение о приобретении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого продавец Скребнев М.С. обязуется продать покупателю Шилкину С.В. принадлежащую продавцу по праву собственности указанную квартиру в срок до <дата> г. (л.д. 13).

Согласно п. 2 Соглашения, покупатель (истец) передает продавцу (ответчику), а продавец принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за продаваемую недвижимость.

Таким образом, ответчик Скребнев М.С., выступая продавцом по соглашению, принял на себя обязательство продать квартиру истцу в срок до <дата> г., получив аванс от истца в размере <данные изъяты> руб., о чем под текстом соглашения составлена расписка, согласно которой Скребнев М.С. получил на руки в полном объеме аванс в размере <данные изъяты> руб. от Шилкина С.В. (л.д. 13 об.). Однако, указанное обязательство ответчик не выполнил, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира ответчиком была продана в <дата> другим лицам, а аванс истцу не возвращен.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> который в сумме составил 2907,87 руб. (л.д. 14).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету процентов, поскольку он исчислен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму аванса и проценты.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, Шилкиным С.В. за составление искового заявления было уплачено 10000 руб. (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в заявленном размере 1787 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Шилкина Сергея Владимировича к Скребневу Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы аванса по несостоявшейся сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Скребнева Михаила Сергеевича, <дата> г.р., <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Шилкина Сергея Владимировича, сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 2907,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать сумму в размере 57694 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 87 коп.

Во взыскании со Скребнева Михаила Сергеевича в пользу Шилкина Сергея Владимировича расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято 19.10.2018 г.