Решение по делу № 2-483/2024 (2-5062/2023;) от 13.10.2023

№2-483/2024 (2-5062/2023)

61RS0003-01-2023-005235-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А. В.

при секретаре Смаглиеве Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО6 к Олейникову ФИО7 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в счет компенсации похищенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением указав, что истец является потерпевшим по уголовному делу 1-250/2023, рассмотренному в Кировском районном суде <адрес> в отношении Олейникова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении Олейникова ФИО9 вступил в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Олейников А.В. своими действиями причинил нравственные страдания гр. Колесникову Н.Ф., действия подсудимого посягнули па принадлежащие потерпевшему от рождения нематериальные блага — право на защиту от преступных посягательств на его имущество, право па личное имущество. К индивидуальным особенностям потерпевшего Колесникова Н.Ф. относятся: его возраст — 71 год, удовлетворительное состояние здоровья, значительность имущественных потерь от преступления, потратить похищенные денежные средства на содержание своей семьи и заниматься любимым хобби. Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2023г. по делу № установлено, что хищение было на общую сумму 100 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать ответчика: денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 550 000 руб., денежные средства в счет компенсации похищенного имущества в размере 100 000 руб.

Представителем истца по доверенности Томином А. В. в судебном заседании 17.01.2024г. размер исковых требований в части компенсации морального вреда был увеличен до 560000 руб., протокольным определением 17.01.2024г. данные уточнения были приняты судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Ответчик Олейников А. В. в судебное заседание явился просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Олейников ФИО10 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данным приговором установлена вина Олейникова А. В. в тайном хищении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Колесникову Н. Ф.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Объективно стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 100000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «Первый Авто» от 16.12.2022г. (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал по размеру похищенного имущества.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившими в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный ущерб должен нести ответчик.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации похищенного имущества в размере 100000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Виновными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, которые повлекли нравственные страдания истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, возраст истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Олейникова ФИО12 (29<данные изъяты>) в пользу Колесникова ФИО13 (<данные изъяты> денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Колесникова ФИО14 – отказать.

Взыскать с Олейникова ФИО15 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.

<данные изъяты>