Решение по делу № 1-91/2017 от 28.02.2017

                                    Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с.Алнаши    УР                             15 марта 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района Борисовой И.А.,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Шишовой Л.С.,

а также потерпевшей Е.Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы в колонию-поселение на срок один год, начало срока дд.мм.гггг;

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гггг и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося дд.мм.гггг по отбытию наказания;

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров В.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, Егоров В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <***>, в ходе возникшего с женой Е.Л.С. скандала, из личных неприязненных отношений, на почве ревности, из возникшего преступного умысла на причинение Е.Л.С. телесных повреждений, взяв на кухне квартиры по вышеуказанному адресу металлическую сковороду, и, используя ее в качестве оружия, с применением значительной силы нанес ею один удар Е.Л.С. по правой щеке и множественные удары по голове, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, у Е.Л.С. при первичной экспертизе были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются совокупно единым травматическим комплексом как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Егоров В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании Егоров В.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель Борисова И.А., потерпевшая Е.Л.С. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:     1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Егорова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Определяя вид и размер наказания подсудимому Егорову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести, а также личность виновного – Егоров В.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, в характеристике УУП ОП «<данные изъяты>» отмечается, что употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, неоднократно привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав в отношении малолетнего сына.

    Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На момент совершения Егоровым В.В. преступления у него имелись непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В.В., суд не усматривает.

     Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Егоровым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление суд считает необходимым назначить Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Егорова В.В. обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не наказывать его строго, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    С учетом рассмотрения уголовного дела по заявлению Егорова В.В. в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – металлическую сковороду, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Егорову В.В. считать условной, назначив испытательный срок один год.

Обязать условно осужденного Егорова В.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – металлическую сковороду, после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д. 61).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий судья            А.С. Байсарова