Решение по делу № 2-927/2017 от 25.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Торгашиной М.Г.,

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Протасова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» обратилось в суд в интересах Протасова А.В. с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Протасовым А.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 354.000 руб. под 25,30% годовых сроком на 60 месяцев. При предоставлении кредита Банком с заемщика была удержана комиссия в размере 52.923 руб. в счет страхования его жизни и здоровья. Истец считает, что заключение договора страхования было навязано со стороны Банка, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не предоставлена информация о полном размере страховой премии, истец не имел возможности выразить свое согласие относительно заключения договора страхования, Банком не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах страхования. Таким образом, истец считает, что вышеуказанная сумма комиссии удержана Банком незаконно. В связи с чем, Протасов А.В. просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Протасова А.В. плату за подключение к программе страхования в размере 52.923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.850 руб. 45 коп., неустойку в размере 52.923 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей «Наследие».

Истец Протасов А.В., представитель КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно иску и письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснив, что полная и достоверная информация об услугах банка по подключению потребителя к программе страхования была доведена до заемщика при заключении кредитного договора. Заемщик Протасов А.В. добровольно согласился на подключение к программе страхования. При этом, условия кредитного договора не содержит обязанности заемщика по страхованию.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Протасовым А.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 354.000 руб. под 25,30% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит.

В день заключения данного договора, Протасов А.В. письменным заявлением выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». При этом, Протасов А.В. согласился с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет выгодоприобретателем по договору страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части выгодоприобретателем является Протасов А.В., подтвердил, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и была уведомлен о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, и составит 52.923 руб. Страховщиком заемщик выбрал ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». Указанная сумма по заявлению заемщика была удержана банком со счета 52.923 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуги по страхованию заемщику не были навязаны, данные услуги от условий кредитного договора не зависели, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данных услуг. Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Протасов А.В. добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья, оформил заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, в соответствии с Тарифами, с которыми был ознакомлен, а также подписал заявление о том, что ему разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию, о возможности самостоятельно приобрести страховую услугу в любой страховой компании. Информация о размере платы за страхование была доведена банком до заемщика в полном объеме.

Таким образом, Банк, включая заемщика в программу страхования при предоставлении Протасову А.В. кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанные банком услуги по подключению к программе страхования в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение указанного кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что Банк действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Протасовым А.В. плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают его прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разделом 5 Условий участия в Программе коллективного страхования предусмотрено, что клиент вправе подать письменное заявление на отключение от программы страхования после того, как, как в отношении него был заключен договор страхования, при этом, если такое заявление подано в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования, то клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

При этом, Протасов А.В. претензию о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования направил в Банк только 17.11.2016 года, Банком получена претензия 21.11.2016 года, то есть по истечении вышеуказанного срока.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных доказательств сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами, либо вправе отказаться от их заключения. При заключении кредитного договора Протасову А.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

С учетом изложенного, позиция истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договоров обязательным заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность заемщика уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, о взыскании с ответчика в пользу Протасова А.В. удержанных денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования, а также дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей «Наследие», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Протасова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (01 марта 2017 года).

Председательствующий