Решение по делу № 2-3208/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3208/2023

УИД 78RS0005-01-2022-013652-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по крелдитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котром просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 149 750 руб., взыскать неустойку на сумму основного долга и процентов с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Банк Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № 0 от 00.00.0000 сроком до 00.00.0000 на сумму 50 000 руб. Также истец указывает в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ... от 00.00.0000 АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора ступки прав требования (цессии) № 0 от 00.00.0000, заключенного между АО «Банк Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит ФИО3, являющемуся новым кредитором.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом (л.д. 122), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходататйствовал.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» - конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк «Советский» и ФИО2- (должник, заемщик) заключили кредитный договор № 0 от 00.00.0000. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 00.00.0000 с уплатой процентов за пользование кредитом 26,90% годовых.

Договор заключен путем направления ФИО2 в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п.2.3 части 2 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет (п. 2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласнен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2 Предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком ее предложения о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию Счета.

Овердрафт - форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и Условиях, предоставляемого клиенту Банком при недостатке средств на карточном счете (п. 1.1.21 Условий).

Банк принял (акцепт) предложение Ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а Ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты (далее Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно Условиям, заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Выписка в приложении к иску представляется в виде электронного документа - в форме представленной банком по акту приема-передачи кредитных договоров от 00.00.0000 к договору уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 № 0.

В соответствии с Условиями ответчик обязалась выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится его подпись.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонилась.

Решением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № № 0 Акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 0 от 00.00.0000, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО3, являющемуся новым кредитором.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик указанный факт не опроверг, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представил суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований праву.

Проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате до дня возврата заемных средств, то есть по день фактического исполнения судебного решения (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 составляет: 149 750 руб., из которых: основной долг текущий – 44 919,72 руб., просроченный основной долг – 3 023,85 руб., проценты по кредиту состоянию на 00.00.0000 – 49 356,20 руб., неустойка по состоянию на 00.00.0000 – 52 450,23 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 57 518,30 руб. (49 356,20 +(3023,85*231/365-26,9%)+(44919,72*231/365*26,9%).

С учетом заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере: 47 943,57 руб. - сумма основного долга, проценты по кредиту за период по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 518,30 руб., проценты по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 по ставке 26,9% годовых на сумму основного долга 47 943,57 руб., начина с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

Истцом заявлено о взыскании пени по ставке 1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов по 00.00.0000 в размере 52 450,23 руб. и с 00.00.0000 по день полного погашения задолженности.

Так размер пени по состоянию на 00.00.0000 и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит – 296 067,15 руб. (52 450,23 +(47943,57+52450,23)*231*1%=243 616,92).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер просроченного долга составляет менее 50 000 руб., при этом размер отыскиваемой неустойки превышает размер основной задолженности в 6 раз, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку заявленная сумма штрафных процентов является чрезмерной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Общую сумму неустойки к взысканию суд определяет в размере 60 000 рублей и отказывает во взыскании неустойки за период после 00.00.0000.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ФИО3 (ИНН № 0 задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 47 943,57 руб. - сумма основного долга, проценты по кредиту за период по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 518,30 руб., неустойки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ФИО3 (ИНН № 0 проценты по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 по ставке 26,9 % годовых на сумму основного долга 47 943,57 руб. начиная с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года