Решение по делу № 12-247/2019 от 28.05.2019

12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Сергея Валерьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области № от 18.04.2019, которым постановлено:

признать Бондарева Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

с участием Бондарева С.В., защитника Мирошникова О.Н. (по ходатайству), специалисту 1 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Рогозина А.Н. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области № от 18.04.2019, Бондарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 135 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бондарев С.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. При вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и на пользование юридической помощью защитника.

Бондарев С.В. доводы жалобы поддержал. Его вины нет, поэтому ему незаконно вынесено обвинительное постановление. Не отрицает, что как при проведении проверки, так и при составлении протокола он присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены. О времени и месте рассмотрения дела был также лично извещен. Но на рассмотрение дела не прибыл, получил постановление на следующий день. Земельный участок использовался еще его отцом. Именно отец ставил на участке вагончик, и производил ограждение. В настоящее время он обратился в соответствующие инстанции для получения данного земельного участка в собственность. Его заработная плата составляет 27 тыс. рублей.

Мирошников О.Н. считает, что вина его доверителя не доказана. Не доказано использование земельного участка Бондаревым. При этом, имеется еще два совладельца, но они к ответственности не привлечены. При вынесении постановления должностным лицом не соблюдены требования главы 24 КоАП РФ. Считает, что Бондарев должен быть либо предупрежден о наличии нарушений, либо на него возложена обязанность демонтировать строения, имеющиеся на земельном участке. Правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, и поэтому он просит суд признать его малозначительным, и производство по делу прекратить. Заработная плата у его доверителя невысокая.

Рогозин А.Н. считает постановление законным и обоснованным. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было. Как подтвердил сам Бондарев, и при проверке, и при составлении протокола он присутствовал, т.е. знал, что в отношении него ведется проверка. Дело было рассмотрено более чем через месяц потому, что сам Бондарев попросил отложить рассмотрение дела по его возвращению из командировки, поэтому слушание было назначено на 18.04.2019. О времени и месте рассмотрения дела был также лично извещен. Копию постановления получил лично 19.04.2019. Возможность обратиться за юридической помощью у Бондарева была. Доводы о том, что второй собственник к ответственности не привлечен, опровергается постановлением в отношении Бакшеевой. Он просит приобщить его к материалам дела. О том, что земельный участок используется, Бондарева подтвердил сейчас в судебном заседании, указав о том, что его использовал еще его отец, и предоставил суду соответствующие документы. В настоящее время Бондарев принимает меры для получения правоустанавливающих документов – либо вукуп земли, либо оформление в аренду. Считает, действия Бондарева подтверждают факт использования земельного участка в личных целях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий рассматривается - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным Гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2018 руководителем комитета имущественных и земельных отношений было издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки физических лиц (Б. и Бондарева С.В.). Место нахождения земельного участка: <адрес>. Срок проведения проверки –25.02.2019, 4 часа.

В ходе плановой проверки установлено, что Бондареву С.В. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 355 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Место расположения участка: <адрес>.

При проведении замеров было установлено, что с юго-западной стороны основного земельного участка по <адрес> в пользовании Бондарева С.В. находится дополнительный земельный участок площадью 135 кв.м., огороженный забором из металлопрофиля и металлической решеткой. На участке оборудован навес и установлены металлические бытовки.

Информация о предоставлении Бондареву С.В. дополнительного земельного участка площадью 135 кв.м. отсутствует.

Так, согласно сведениям ОГРН, площадь земельного участка по <адрес> составляет 355 кв.м., а по результатам обмера фактическая площадь составляет 490 кв.м.

Таким образом, установлено, что Бондарев С.В. самовольно занимает дополнительный земельный участок, находящийся в ведении г.Белгорода.

По окончанию проверки 25.02.2019 был составлен акт №.

В связи с выявленными нарушениями, 11.03.2019 государственным инспектором Белгородской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Бондарева С.В. и в дальнейшем 18.04.2019 заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области вынесено постановление, которым Бондарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку документов, разрешающих использовать упомянутый выше земельный участок площадью 135 кв.м. Бондарев С.В. не имеет, у него отсутствуют законные основания для использования указанного участка земли, то такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица заявителем и его защитником, не опровергнуты.

Представленная Бондаревым С.В. в судебное заседание копия соглашения о закреплении прилегающей к дому территории общего пользования от 29.03.2011, заключенного между комитетом по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода и Бондаревым С.В. только подтверждает выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Бондарева состава вмененного правонарушения.

Одновременно, Бондарев не отрицал, что земельный участок использовался его отцом еще при жизни

Таким образом, мнение защитника лица, привлекаемого к ответственности о недоказанности факта использования земельного участка, опровергается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также личными объяснениями Бондарева.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

    Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено Бондареву С.В. в минимальном размере, согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника о том, что при вынесении постановления должностным лицом был нарушен порядок привлечения Бондарева С.В. к административной ответственности, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также право на пользование юридической помощью защитника, являются несостоятельными.

    Так, 11.03.2019, то есть при составлении протокола об административном правонарушении Бондарев С.В. присутствовал, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, о чем он расписался (л.д.26-27).

    Кроме того, в своих объяснениях он указал, что с нарушением не согласен и лично ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на 18.04.2019, в связи с нахождением в командировке в период с 14.04.2019 по 16.04.2019. Также указал, что нуждается в помощи защитника.

    11.03.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 час. 18.04.2019, о чем Бондарев С.В. был извещен. Копию определения получил лично.

    Однако 18.04.2019 на рассмотрение дела Бондарев С.В. не явился, явку защитника не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела.

    18.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Бондарева С.В. было правомерно рассмотрено должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности в силу ст. 25.1 КоАП РФ.

    19.04.2019 копия постановления вручена лично Бондареву С.В.

Таким образом, порядок привлечения Бондарева С.В. к ответственности должностным лицом соблюден, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства.

Мнение защитника лица, привлекаемого к ответственности о том, что данное правонарушение возможно признать малозначительным, при этом он ссылается на финансовое положение своего доверителя, не может являться основанием для отмены постановления.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание Бондареву назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом Бондарев сообщил суду, что его заработная плата составляет 27 тыс. рублей.

Сособственник спорного земельного участка, Бакшеева З.И. также привлечена к ответственности за совершение однородного правонарушения, что опровергает позицию защитника Бондарева о том, что к ответственности привлечен только его доверитель.

Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

            Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области № от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Бондарев Сергей Валерьевич – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>