Решение по делу № 33-3181/2020 от 28.01.2020

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-3181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М.,

ТоржевскойМ.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6611/2019 по иску Айдинян Елены Викторовны к жилищно-строительному кооперативу «Уралевростиль» о взыскании паевого взноса

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., представителя истца по доверенности от 11.07.2019 Бурлакова М.В., представителя ответчика по доверенности от 14.01.2019 Прикуль Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Айдинян Е.В. обратилась с иском к ЖСК «Уралевростиль» (ИНН 6686078859) (далее ЖСК «Уралевростиль», ЖСК) о взыскании паевого взноса.

В обоснование иска указано, что 27.09.2016 истец вступила в члены ЖСК «Уралевростиль» в целях участия в финансировании расходов по созданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а также в целях обеспечения строительства приобретаемого жилого помещения в многоквартирном доме с условным адресом № (проектная площадь - 45, 63 кв.м) на 16 этаже. 06.10.2016 между Айдинян Е.В. и ЖСК «Уралевростиль» заключен договор №1 об участии в ЖСК, в соответствии с которым установлен размер паевого взноса в размере 2 281 500 руб., вступительного взноса – 1 000 руб., членского взноса – 1 200 руб. Паевой взнос оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с договором срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и срок передачи пайщикам квартир – 4 квартал 2017 года. Однако, в нарушение данных условий договора, строительство дома до настоящего времени не окончено, квартиры пайщикам не переданы. В конце 2017 года истцу стало известно об отсутствии у ЖСК «Уралевростиль» прав аренды на земельный участок, на котором производились строительные работы по возведению многоквартирного дома, а также об окончании срока действия разрешения на строительство ЖСК «Уралевростиль». Следовательно, ЖСК «Уралевростиль» не имеет прав на возведенный многоквартирный дом, фактически не может передать пайщикам квартиры, соответствующие размеру паевых взносов, оплаченных по договорам об участии. 20.12.2017 истцом подано заявление о выходе из членов с требованием о возврате паевого взноса. Письмом от 22.12.2017 правление кооператива гарантировало истцу возврат оплаченного взноса в месячный срок. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Айдинян Е.В. просила суд взыскать с ЖСК «Уралевростиль» уплаченный паевой взнос в размере 2 283 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19619 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК «Уралевростиль» в пользу Айдинян Е.В. взыскана сумма паевого взноса за вычетом вступительного и членского взносов.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не учтено заявление ответчика о подложности представленных истцом доказательств, а именно заявления истца о выходе из членов ЖСК «Уралевростиль», уведомления ЖСК «Уралевростиль» в лице председателя Болотова И.Ю. об утверждении заявления о выходе и возврате паевого взноса. Ответчик полагает, что истец такое заявление не подавала, злоупотребляет правами, до настоящего времени не отменена доверенность, выданная ею членам правления ЖСК «Уралевростиль». Вывод суда об отсутствии у ответчика возможности передать истцу квартиру безоснователен, поскольку в настоящее время в арбитражном суде рассматривается спор о признании за ответчиком прав на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) и земельный участок под ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец извещена телефонограммой от 05.02.2020, ее представитель Бурлаков М.В. дополнительно извещен СМС-сообщением от 05.02.2020, ответчик как юридическое лицо извещен путем размещения информации о деле на официальном сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 14.01.2019 Прикуль Н.Ю. на доводах жалобы настаивала, представитель истца по доверенности от 11.07.2019 Бурлаков М.В. возражал против доводов жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе и в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Из положений статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Судом установлено, что 14.07.2016 ЖСК «Уралевростиль» выдано разрешение № RU 66364000-51/2016 на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ... на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия до 03.11.2016.

27.09.2016 истец подала заявление о вступлении в члены ЖСК «Уралевростиль».

06.10.2016 между ЖСК «Уралевростиль» и Айдинян Е.В. заключен договор № 1 об участии в жилищно-строительном кооперативе «Уралевростиль» с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, а именно пайщик после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии оплаты паевого взноса приобретает право на оформление в собственность квартиры с условным номером №, общей площадью 45, 63 кв.м, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Разделом 2 договора определены размеры взносов, подлежащих внесению пайщиком, вступительный взнос – 1 000 руб., паевой взнос - 2 281 500 руб., членский взнос – 1200 руб. ежегодно.

Истцом исполнена обязанность по оплате паевого взноса, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2016 № 411002.

Согласно пункту 1.4 договора срок окончания строительства жилого дома - не позднее 4 квартала 2017 года.

В настоящее время многоквартирный дом строительством не завершен, квартира истцу не передана.

Истцом Айдинян Е.В. представлены в материалы дела копия заявления о выходе из членов ЖСК «Уралевростиль» (ИНН 6686078859) от 20.12.2017 и возврате уплаченной суммы паевого взноса. Получение данного заявления ЖСК подтверждается подписью Болотова И.Ю., действующего на тот момент председателя правления, скрепленной печатью ЖСК «Уралевростиль» (ИНН 6686078859). Также истец представила копию ответа на данное заявление от 22.12.2017 за подписью Болотова И.Ю. о том, что правлением принято решение об утверждении заявления о выходе и возврате паевого взноса в сумме 2 283 700 руб. в месячный срок.

06.09.2019 истцом предъявлен иск о взыскании паевого взноса по мотиву выхода из членов кооператива.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, заявление ответчика о подложности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выражено волеизъявление на выход из кооператива, что является ее безусловным правом, а значит, имеются основания для возврата истцу уплаченного паевого взноса.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 06.10.2016 в случае принятия пайщиком решения о добровольном выходе из ЖСК пайщик подает в правление ЖСК соответствующее письменное заявление. Заявление члена ЖСК о добровольном выходе из ЖСК рассматривается правлением ЖСК в срок не позднее 1 месяца с момента его получения правлением ЖСК. Решение правления ЖСК об удовлетворении (прекращении членства в ЖСК) либо отказе в его удовлетворении подлежит утверждению общим собранием членов ЖСК решения правления ЖСК о прекращении членства в ЖСК.

Аналогичные положения о возможности добровольного выхода из членов ЖСК независимо от согласия других его членов или ЖСК с выплатой уплаченной суммы паевого взноса предусмотрены в пунктах 6.5.2, 6.5.3 Устава ЖСК «Уралевростиль».

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на добровольный выход из членов ЖСК, право получения уплаченного паевого взноса в случае добровольного выхода предусмотрено договором и уставом ЖСК, закону не противоречит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценено заявление ответчика о подложности доказательств и не установлена подлинность заявления Айдинян Е.В. от 20.12.2017 о выходе из ЖСК и возврате уплаченной суммы паевого взноса, а также письменного уведомления Болотова И.Ю. от 22.12.2017 о принятии решения об утверждении заявления о выходе и возврате паевого взноса в связи с непредставлением оригиналов данных документов. Вместе с тем, волеизъявление истца на выход из кооператива подтверждено самим фактом подачи иска, обязательного досудебного порядка урегулирования спора закон для данной категории дел не предусматривает, а значит, оснований для отказа в иске у суда не имелось. Каких-либо санкций за нарушение срока выплаты паевого взноса истцом не заявлено, а значит, неустановление конкретной даты написания заявления о выходе из членов кооператива не привело к вынесению неверного решения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сам по себе факт наличия у ответчика не отмененной истцом доверенности, выданной ею членам правления ответчика, на представление интересов истца в общих собраниях членов ЖСК, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях истца, поскольку у члена кооператива имеется безусловное право на прекращение участия в кооперативе без указания мотивов.

В заявлении о выходе из ЖСК Айдинян Е.В. причины выхода не указывала, а значит, имеющийся спор между двумя созданными ЖСК по поводу прав на объект незавершенного строительства и аренду определяющего значения не имеет. Все пояснения ответчика относительно прав на построенный объект не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют отношения к заявленному спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Уралевростиль» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская