Решение по делу № 1-26/2019 от 05.12.2018

1-26/2019 (1-407/2018)

УИД ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Сурикова А.С.,

подсудимого Тимофеева В.А.,

защитника – адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Тимофеев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2018 года около 09 часов Тимофеев В.А. находился в пункте охраны на территории автопарковки торгового центра «Галерея» по адресу: город <...>, где ФИО3 передал ему оставленное ранее на хранение имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта» 250 А и защитную маску-хамелеон марки ESAB А30. В указанное время и в указанном месте у Тимофеева В.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежавшего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев В.А. около 17 часов указанного дня позвонил своему сыну Тимофееву А.В. и попросил последнего приехать на личном автомобиле на территорию автопарковки торгового центра «Галерея» по указанному адресу с целью дальнейшей транспортировки указанного имущества ФИО4 из указанного пункта охраны в гараж ФИО1, сообщив при этом Тимофееву А.В. заведомо ложные сведения о принадлежности указанного имущества ему.

Не осведомленный об истинных преступных намерениях Тимофеева В.А., Тимофеев А.В. около 18 часов 20 минут указанного дня прибыл на территорию указанной автопарковки, где в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут указанного дня Тимофеев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, изъял из помещения пункта охраны, расположенного по указанному адресу, сварочный аппарат марки «Ресанта» 250 А и защитную маску-хамелеон марки ESAB А30, принадлежавшие ФИО4, и погрузил указанное имущество в автомобиль Тимофеева А.В., тем самым <данные изъяты> похитив его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 Тимофеев В.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В суд поступило нотариально заверенное письменное заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним ввиду заглаживания вреда.Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что Тимофеев В.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Тимофеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева В.А. надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», сварочный аппарат «Ресанта», защитную маску, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, дактилопленку - надлежит хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Тимофеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева В.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», сварочный аппарат «Ресанта», защитную маску - оставить у потерпевшего ФИО4;

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, дактилопленку - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров