Решение по делу № 33-8830/2024 от 17.04.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-8830/2024

Учёт № 184г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2637/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002682-41

Судья Л.Р. Галиуллина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой апелляционную жалобу А.В. Петина на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Петина А.В. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Прытковой И.В. о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом, земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Петин обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом, земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что А.В. Петин являлся собственником жилого дома, площадью 326,7 кв.м, с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью 1187 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>

17 мая 2023 года А.В. Петину стало известно, что указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы административным ответчиком на праве собственности за акционерным обществом «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк»).

Истец полагает, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации перехода права собственности в отношении указанных жилого дома и земельного участка за АО «Инвестторгбанк» являются незаконными, поскольку 28 июля 2021 года по заявлению А.В. Петина Управлением Росреестра по Республике Татарстан в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Указывается, что при наличии данной записи государственный регистратор обязан был возвратить без рассмотрения заявление, представленное иным лицом, не являющимся собственником объектов недвижимости, его законным представителем, не производить дальнейшие регистрационные действия.

Кроме того, в отношении объектов недвижимости имелись запреты государственных регистрационных действий по указанным объектам недвижимости на основании постановлений Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Московское РОСП ГУ ФСССП России по Республике Татарстан), при наличии которых у государственного регистратора не имелось оснований производить регистрационные действия.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия должностного лица Управления Росрестра по Республике Татарстан по регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 326,7 кв. м с кадастровым номером .... и земельный участок, площадью 1187 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, от А.В. Петина к АО «Инвестторгбанк», об отмене регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на данные объекты недвижимости в отношении АО «Инвестторгбанк» и о восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности А.В. Петина, признании отсутствующим у АО «Инвестторгбанк» права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов указано на неверные выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов А.В. Петина со стороны государственного регистратора. Ссылается на отсутствие надлежащей правовой оценки его доводам о проведении регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от А.В. Петина к АО «Инвестторгбанк» без личного присутствия А.В. Петина, при наличии соответствующего запрета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Инвестторгбанк» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

1 марта 2024 года апелляционная жалоба А.В. Петина принята к производству Верховного Суда Республики Татарстан, судебное разбирательство назначено на 29 марта 2024 года.

В ходе судебного заседания 29 марта 2024 года судебной коллегией по административным делам Верхового Суда Республики Татарстан вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан поступило ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от А.В. Петина заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель А.В. Петина Т.А. Самохвалова вышеуказанное ходатайство поддержала, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л.Р. Забирова просила в ходатайстве отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления А.В. Петина о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой Петина А.В. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в данный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Б.Г. Абдуллаев

Судьи                                                                                    А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                                       Р.Э. Курмашева

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.