Решение по делу № 2-116/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 09 июля 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-116/2024 по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к Волосатовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к Волосатовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040), сокращённое наименование Банка: АО Ингосстрах Банк. ОГРН, ИНН, КПП, БИК, номер корреспондентского счета, адрес остаются прежними. Изменение наименования истца реорганизацией не является и не требует принятия процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 465 390.00 руб.

В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, копия приложена к заявлению.

Кредит в сумме 465 390.00 руб., выдан должнику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту - 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 050,24 руб.

Должник в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п.4 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование исполнено не было.

Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Волосатовой Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 429 572 рубля 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не расторгался до даты полного погашения задолженности, были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность должника по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по процентам - 170 037,66 руб. Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

Несмотря на то, что в кредитном договоре указана договорная подсудность - соглашение о ней не достигнуто ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая, что должник проживает в <адрес>, а суд, указанный в кредитном договоре, находится в <адрес>, то соглашение о подсудности не достигнуто, в связи с чем настоящее заявление направляется в суд по месту жительства должника.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За указанное обращение была оплачена госпошлина в размере 2 909 рублей. В соответствии с положениями НК РФ и ГПК РФ представитель истца просил зачесть уплаченную сумму в счет госпошлины по настоящему иску.

Истцом была доплачена государственная пошлина в размере 1 692 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного АО Ингосстрах Банк просил суд взыскать с Волосатовой Е.Ю. в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 037 рублей 66 коп., в том числе задолженность по процентам – 261 717.рублей 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

Истец - АО Ингосстрах Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнил исковые требования и просил взыскать с Волосатовой Е.Ю. в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 037 рублей 66 коп., в том числе задолженность по процентам – 170 037 рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

Ответчик Волосатова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу дела не представила.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:    

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Волосатовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 465 390 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредита платы в размере 26,00 % годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (л.д.31-34).

С условиями кредитного договора Волосатова Е.Ю. ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в вышеуказанных индивидуальных условиях.

    Обязательства по предоставлению кредита со стороны истца исполнены. Получение денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение договорных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен и форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило Банку СОЮЗ (акционерное общество) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Волосатовой Е.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество) уступке права требования, что усматривается из материалов дела.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Волосатовой Е.Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 572 рубля 07 коп. Как усматривается из материалов дела, данная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что кредитный договор не расторгался до даты полного погашения задолженности, были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность Волосатовой Е.Ю. по кредитному договору состоит из задолженности по процентам в сумме 170 037 рублей 66 коп.

Указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена

Как усматривается из Изменений №1, вносимых в Устав Банка СОЮЗ (акционерное общество), Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 59), и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-58) ДД.ММ.ГГГГ наименование АО Банк СОЮЗ изменилось на АО Ингосстрах Банк.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 170 037 рублей 66 коп., из которых: задолженность по процентам - 170 037 рублей 66 коп

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется. Ответчик Волосатова Е.Ю. данный расчет не оспорила, собственный расчет задолженности по кредитному договору не представила, хотя на нее в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ такая обязанность судом возлагалась.

Поскольку доказательств того, что ответчик полностью исполнила взятые на себя обязательства по данному договору, суду представлено не было, суд находит исковые требования АО Ингосстрах Банк к Волосатовой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 601 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества Ингосстрах Банк к Волосатовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Волосатовой Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 037 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по процентам 170 037 рублей 66 копеек.

    Взыскать с Волосатовой Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 601 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Копейкин С.Н.