Решение по делу № 11-37/2020 от 14.04.2020

№ 11-37/2020

Мировой судья Щербакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 26 мая 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Финсоюз Актив» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении К.М.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с К.М.В. по договору займа, которым постановлено:

«восстановить К.М.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с К.М.В., отменить судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим силу и отозвать с исполнения на основании настоящего определения.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.М.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гола № УК-237/1401057 в размере 106283,92 рублей, возврате государственной пошлины в размере 1662,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К.М.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» на правопреемника ООО «Финсоюз Актив».

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене вышеназванного судебного приказа. В обосновании требований указал, что о вынесении названного судебного приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив списание денежных средств с банковской карты. К тому же указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, в связи с чем, полагает, что обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока произошло по независящим от него обстоятельствам.

Мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области постановлено определение о восстановлении К.М.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ООО «Финсоюз Актив», оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит в частной жалобе отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области о восстановлении К.М.В. процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу №, поскольку К.М.В. о вынесении судебного приказа было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных норм права, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, восстанавливая К.М.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствовался тем, что названный процессуальный срок был пропущен К.М.В., поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, так как являлся арендатором жилого помещения по адресу: <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Из представленных письменных доказательств по делу следует, что К.М.В. с марта 2017 года не проживает адресу постоянной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К.М.В. задолженности по договору займа.

Копия указанного судебного приказа была направлена в адрес К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведений о получении данного почтового отправления К.М.В. материалы дела в себе не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № 4 Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» на правопреемника ООО «Финсоюз Актив».

К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа по гражданскому делу №, мотивировав данное заявление, что узнал о задолженности только ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения о списании денежных средства с банковской карты.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ранее указанной даты, материалы дела не содержат и стороной истца представлены не были.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что К.М.В. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении К.М.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности К.М.В. по договору займа, соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов мирового судьи, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Финсоюз Актив» – без удовлетворения.

Судья Е.И. Скоробогатова