Решение по делу № 2-1157/2018 от 22.11.2017

№ 2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности Сафаряна Э.Г., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Жалыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой М. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Леонтьева М.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 40100 рублей, неустойку в размере 72371 рубль 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 940 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13.08.2017 года на а/д Староминская-Шкуринская-Кущевская 46км.+150 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак С892УО-161, под управлением Башмахчиева С.А., и марки «Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777, под управлением Леонтьевой М.А.

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак С892УО-161, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 182200 рублей. Истец не согласившись в выплаченной суммой, самостоятельно обратился ООО «Респект ЮФО», для организации оценки поврежденного автомобиля.

Согласно заключению независимого эксперта №1710/Э/2796 от 09.10.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777, с учетом износа составила 291853,36 рублей. За произведенную экспертизу оплачена сумма вознаграждения эксперту – 8.000 рублей.

Истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В судебное заседание истец Леонтьева М.А., будучи надлежащим образом извещенная не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца – Сафарян Э.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Жалыбина В.В., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить взыскиваемую неустойку и штраф, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что Леонтьевой М.А. принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е350», что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 11.08.2017 года.

13.08.2017 года на а/д Староминская-Шкуринская-Кущевская 46км.+150 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак С892УО-161, под управлением Башмахчиева С.А., и марки «Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777, под управлением Леонтьевой М.А.

В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777 причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель машины «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак С892УО-161, что подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 года.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0900556474.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился с заявлением к ответчику, представив необходимые документы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 182200 рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к ООО «Респект ЮФО».

Согласно заключению независимого эксперта №1710/Э/2796 от 09.10.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е350» государственный регистрационный знак Т326УЕ-777, с учетом износа составила 291853,36 рублей. За произведенную экспертизу оплачена сумма вознаграждения эксперту – 8000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено независимой технической экспертизе и оценке ООО «НИКЕ».

Согласно заключению эксперта № 633/2017 от 15.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 222300 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт автомобиля, определенный независимым экспертом Резеньковым И.Н., является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40100 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 6000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 146 рублей 50 копеек.

Суд отказывает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 940 рублей, так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 1580 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Леонтьевой М. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. страховое возмещение в размере 40100 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. неустойку в размере 6000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. штраф в размере 9000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. почтовые расходы в размере 146 рублей 50 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1580 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 64371,21 рублей, морального вреда в размере 9500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, штрафа в размере 45826,68 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 940 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.В. Савина