Решение по делу № 2-328/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-328/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                     р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюСАО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение №У-21-42669/5010-008, которым удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 130700 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, вследствие действий водителя автомобиля NissanBluebird с государственным регистрационным номером № ФИО5 причинен вред имуществу ФИО2 – автомобилю NissanSkylinec государственным номером №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра, случай признан страховым, страховой компанией подготовлено направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено уведомление о выданном направлении. ДД.ММ.ГГГГ от потребителя поступила претензия с требованием заменить направление на ремонт денежным возмещением, поскольку СТОА не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к СТОА- находится на расстоянии более 50 км отмета проживания потребителя и о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ потребитель уведомлен об отказе в удовлетворении претензии, так как направление соответствует требованиям законодательства. СТОА готова произвести ремонт автомобиля, однако потребитель уклонился от получения страхового возмещения и транспортное средство для ремонта не предоставил. В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО у потребителя не имелось оснований требовать выплаты страхового возмещение в денежной форме. Потребитель при обращении с заявлением о страховом возмещении не указал, что требует выдать направление на СТОА в доступности от своего места жительства, в связи с чем страховщиком было выдано направление на СТОА исходя из его отдаленности от мета ДТП и это расстояние не превышает 50 км. Кроме того, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований взыскал неустойку до момента фактической выплаты страхового возмещения, о чем потребитель не просил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7в судебное заседание не явилась, представлены возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель в суд не явились, представлены возражения на заявление.

Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного по следующим основаниям:

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по тдоговору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 130700 рублей, в случае неисполнения САО «ВСК» решения, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения, ног не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5., управлявшего автомобилем NissanBluebird, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2автомобилю NissanSkyline, государственный регистрационный номер №. ДТП имело место в <адрес>.ДмитрияШмонина, 10.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована АО «МАКС» п о договору ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По данному заявлению проведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра №№. Случай признан страховым, САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО2 уведомлен о выданном направлении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия с требованием заменить направление на ремонт денежным возмещением, поскольку СТОА находится на расстоянии более 50 км от места проживания, а также о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены финансовым уполномоченным и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, выводы финансового уполномоченного соответствуют положениям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п.15.1 ст.12 указанного закона Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 ст.12 указанного закона Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено финансовым уполномоченным и в судебном заседании максимальная длина маршрута от места жительства ФИО2 (<адрес>) до СТОА, указанного в направлении (<адрес>) составляет 350 км, т.е. более 50 км. При этом заявитель ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о невозможности предоставления автомобиля для ремонта ввиду отдаленности места жительства. Согласие ФИО2, на ремонт автомобиля на СТОА предложенном страховщиком не получено.

Таким образом, выводы финансового уполномоченного о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения являются обоснованными и соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Размер стоимости восстановительного ремонта и соответственного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130700 рублей и не оспаривается САО «ВСК».

Закон №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Разрешая требование заявителя о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению заявителя (должника).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем финансовым уполномоченным определен предельный размер взыскиваемой неустойки в 400000 рублей.

Оценив соразмерность данного размера неустойки и последствия неисполнения обязательств страховщиком, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предельный размер ответственности в настоящем случае является чрезмерно высоким. Определяя размер неустойки, суд учитывает размер подлежащего выплате страхового возмещения, те обстоятельства, что неустойка не может являться способом обогащения и приходит к выводу о снижениипредельного размера взыскиваемой неустойкина основании решения финансового уполномоченного до 130700 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-42669/5010-008 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, снизив предельный размер неустойки взыскиваемой по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы подлежащего выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения до 130700 рублей, в остальной части в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья