Решение по делу № 2-294/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-294/2017

Мотивированное решение изготовлено

29 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутасевич Л.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кутасевич Л.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Совкомбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита №. Кредитной картой она не воспользовалась, карту не активировала, денежные средства не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о расторжении кредитного договора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора было отказано. Её последующие обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, о признании договора аннулированным и незаключённым остались без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор аннулированным (незаключённым), взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании договора аннулированным и незаключённым поддержала; требования о взыскании морального вреда просила не рассматривать; пояснила, что в связи с наличием у неё отрицательной кредитной истории сотрудником ПАО «Совкомбанк» ей был предложен кредитный продукт «Кредитный доктор». При оформлении договора менеджер банка ей пояснил, что на первом этапе исполнения названного договора ей будет оформлена кредитная карта и она должна вносить банку по <данные изъяты> в течение шести месяцев. На втором этапе договора банк ей предоставит кредит в размере <данные изъяты>, по истечении 6 месяцев – на третьем этапе – ей будет предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. С условиями договора на момент его подписания она согласилась, но впоследствии решила отказаться от него. Ссылаясь на то, что ей не было разъяснён пункт 4.2.2. Общих условий потребительского кредита, согласно которому можно отказаться от предоставленной услуги в течение 14 дней, Кутасевич Л.А. просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на его необоснованность.

На основании положений части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации обусловлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 названной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутасевич Л.А. подала в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту о предоставлении ей потребительского кредита, открытии банковского счёта для предоставления кредита и осуществлении его обслуживания в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кутасевич Л.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 40 % годовых, на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В рамках кредитного продукта «Восстановление кредитной истории» Кутасевич Л.А. был открыт банковский счёт №, она получила карту MasterCard Gold.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 850 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании пункта 1 статьи 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Статьёй 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлены порядок и условия определения процентных ставок по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

Пункт 8 заявления-оферты содержит условие о согласии Кутасевич Л.А на удержание комиссии за оформление и обслуживании банковской карты, выдаваемой в рамках проекта «Кредитная история», согласно действующим тарифам, с её банковского счёта № (л.д. 10).

То есть, денежными средствами, поступившими на указанный банковский счёт, Кутасевич Л.А. оплатила комиссию за оформление и выдачу банковской карты MasterCard Gold в размере <данные изъяты>.

Выпиской по счёту № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были удержаны за оформление и обслуживание карты «Master Card Gold» (л.д. 24).

Таким образом, условия договора ПАО «Совкомбанк» выполнены, денежные средства были предоставлены Кутасевич Л.А. путём зачисления на счёт, с которого в силу пункта 8 заявления-оферты указанная сумма была удержана с истца.

Заключив данный кредитный договор, Кутасевич Л.А. выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует требованиям статьи 421 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании Кутасевич Л.А. указала, что самостоятельно, добровольно подписала кредитный договор. Ссылка истца на то, что подробно с условиями договора она ознакомилась дома, не является основанием для удовлетворения предъявленного иска. Доказательств совершения Кутасевич Л.А. сделки по заключению оспариваемого договора в принудительном порядке истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Кутасевич Л.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он соответствует вышеприведённым нормам действующего законодательства.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, которые могли быть отнесены к существенным, Кутасевич Л.А. также не предоставлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Названные Общие условия, в том числе, находятся в открытом доступе сети Интернет.

Согласно пункту 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае, если заёмщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку.

Истец в судебном заседании пояснила, что с письменным заявлением о расторжении кредитного договора она впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней (л.д. 12).

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться к ответчику за расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечении 14 дней, истцом суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что предусмотренных статьёй 450 ГК Российской Федерации причин для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, и поэтому правовых оснований для удовлетворения иска Кутасевич Л.А. в части расторжения кредитного договора не имеется.

На основании части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая представленное истцом заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с приложениями, являющимися неотъемлемой его частью, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключён в предусмотренной статьёй 820 ГК Российской Федерации письменной форме, вся информация по предоставляемому кредиту доведена до потребителя в полном объёме.

В связи с изложенным, учитывая пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», требования Кутасевич Л.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированным и незаключённым также не подлежат удовлетворению.

Ссылка Кутасевич Л.А. на подпункт 2.1 пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку поступившие на расчётный счёт истца денежные средства были направлены на оплату комиссии за оформление и выдачу банковской карты MasterCard Gold.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кутасевич Л.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья