Решение по делу № 33-333/2020 от 17.01.2020

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-333

№ 2-1183/2019

УИД 37RS0022-01-2019-000578-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» марта 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Соколова Алексея Григорьевича, Соколовой Нины Владимировны

на заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 июня 2019 года по иску Белякова Вадима Юрьевича к Соколову Алексею Григорьевичу, Соколовой Нине Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Соколова Алексея Григорьевича, Соколовой Нины Владимировны к Белякову Вадиму Юрьевичу о подписании соглашения,

у с т а н о в и л а :

Беляков В.Ю. обратился в суд с иском к Соколову А.Г., Соколовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав требования тем, что ответчики препятствуют ему в допуске к газовым котлам, являющимся общим имуществом, в результате чего принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается. С учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Беляков В.Ю. просил суд возложить на Соколова А.Г., Соколову Н.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании газовыми котлами, расположенными в нежилом помещении по адресу: <адрес> (1 этаж), обеспечить доступ к газовым котлам с целью пуска теплоносителя в отопительную систему нежилого помещения по адресу: <адрес> (подвал), принадлежащего Белякову В.Ю. на праве собственности.

Не согласившись с заявленными требованиями, Соколов А.Г., Соколова Н.В. обратились к суд со встречным иском к Белякову В.Ю. о подписании соглашения, мотивировав требования тем, что стороны не могут согласовать условия соглашения, от подписания предложенных ими условий Беляков В.Ю. уклоняется. Соколов А.Г., Соколова Н.В. просили суд обязать Белякова В.Ю. подписать соглашение о возмещении расходов на оплату газа и обслуживание газового оборудования в редакции от 16 мая 2019 года.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 июня 2019 года иск Белякова В.Ю. удовлетворен, на Соколова А.Г., Соколову Н.В. возложена обязанность не чинить препятствия Белякову В.Ю. в пользовании газовыми котлами, расположенными в нежилом помещении по адресу: <адрес> (1 этаж), обеспечить доступ к газовым котлам с целью пуска теплоносителя в отопительную систему нежилого помещения по адресу: <адрес> (подвал), принадлежащего на праве собственности Белякову В.Ю. В удовлетворении встречного иска Соколова А.Г., Соколовой Н.В. отказано.

С заочным решением не согласны Соколова Н.В., Соколов А.Г., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; судом нарушены нормы материального и процессуального права; указывают на то, что помещение теплогенераторных и находящееся в них газовое оборудование являются общими комплексами теплогенераторных станций и принадлежат ответчикам на праве собственности на основании договоров уступки прав (цессии) по договорам участия в долевом строительстве и переданы в собственность ответчиков под их ответственность, при этом право собственности Белякова В.Ю. на газовое оборудование, находящее в помещениях ответчиков, не доказано, и не опровергнуто право установки Беляковым В.Ю. оборудования для отопления его помещения непосредственно в принадлежащем ему помещении, доступ Белякова В.Ю. в помещения ответчиков нарушает их право частной собственности. Просят принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Соколов А.Г., третье лицо ТСН «Крокус» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327, ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Соколову Н.В., представителя Соколовой Н.В., Соколова А.Г. адвоката Пшеничнова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, Белякова В.Ю. и его представителя Белякову Е.С., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что жилищно-строительным кооперативом «Содружество» выстроено многоэтажное строение по адресу: <адрес>. На первом и подвальном этажах расположены нежилые помещения.

Собственниками нежилого помещения первого этажа № является Соколов А.Г. – номера на поэтажном плане №, Соколова Н.В. – номера на поэтажном плане №.

Собственником нежилых подвальных помещений номера №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является Беляков В.Ю. Указанные нежилые помещения расположены по периметру под нежилыми помещениями первого этажа №.

В указанном доме по проекту выполнено индивидуальное газовое отопление квартир и нежилых помещений. В помещении первого этажа № расположены два двухконтурных газовых котла, предназначенных для теплоснабжения помещений первого этажа №, принадлежащих Соколову А.Г., Соколовой Н.В., и помещений подвального (цокольного) этажа, принадлежащих Белякову В.Ю., с отдельными кранами на контур для первого и цокольного этажей. Указанные помещения первого этажа обеспечены отоплением путем подключения к газовому котлу, прямого доступа для подключения к газовому котлу для обеспечения отопления подвального помещения у собственника помещений подвального этажа не имеется.

Как следует из проектной документации, пояснений Белякова В.Ю., председателя ТСН «Крокус» Красавиной Н.В. (в судебном заседании 12 февраля 2020 года), система газоснабжения в доме по адресу: <адрес> запроектирована таким образом, что отопление в цоколе предусмотрено от газового оборудования, расположенного на первом этаже дома. Так система отопления была уже смонтирована на момент ввода дома в эксплуатацию. Газовое оборудование было закуплено застройщиком, им же смонтировано и установлено. У цоколя и первого этажа свои контуры, запитанные от газовых котлов, от которых идет разводка труб на отопление отдельно первого этажа и отдельно для цоколя. Для того, чтобы отапливать цоколь необходимо открыть вентиль, находящийся на первом этаже, в помещении, принадлежащем Соколовым.

Таким образом, правом пользования спорным газовым оборудованием наделены обе стороны в силу особенностей запланированной системы отопления первого и цокольного этажей, невозможности установки такого оборудования в цоколе по нормативам. То обстоятельство, что газовое оборудование размещено застройщиком на первом этаже в помещениях-теплогенераторных, собственниками которых стали Соколовы, не свидетельствует о том, что непосредственно сами газовые котлы и газовое оборудование принадлежат на праве собственности Соколовым.

Беляков В.Ю. просил возложить на Соколова А.Г. и Соколову Н.В. обязанность не чинить препятствия в доступе к газовым котлам, расположенным в принадлежащих Соколовым помещениях, для подключения и использования в целях отопления принадлежащих ему помещений подвального этажа.

Соколов А.Г. и Соколова Н.В. просили возложить на Белякова В.Ю. обязанность заключить с ними соглашение о возмещении расходов на оплату газа и обслуживание газового оборудования.

Со слов лиц, участвующих в деле, и их представителей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что фактически решение суда исполнено, произведен пуск теплоносителя в отопительную систему помещений Белякова В.Ю., расположенных в подвальном этаже дома, его помещения обеспечены отоплением. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Соколов А.Г., Соколова Н.В. фактически не оспаривали то, что Беляков В.Ю. может пользоваться газовым оборудованием, за что должен нести соответствующие расходы в ими установленном размере.

Стороны в суде первой инстанции выражали желание заключить мировое соглашение, однако не сошлись на условиях по размеру и порядку оплаты услуг, связанных с газоснабжением. В суде апелляционной инстанции стороны также представили проекты мировых соглашений, однако каждая из сторон настаивала на своей редакции соглашения, в связи с чем мировое соглашение сторонами не заключено.

При таком положении, из сложившейся между сторонами ситуации следует, что фактическое право Белякова В.Ю. на получение газа для отопления своего помещения ответчиками не оспаривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела судом первой инстанции правильно вынесено решение об удовлетворении требований Белякова В.Ю. и об отказе в удовлетворении требований Соколовой Н.В., Соколова А.Г. по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, однако оснований для иных выводов суда материалы дела не содержат. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлены. Оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Алексея Григорьевича, Соколовой Нины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи