Решение от 02.03.2023 по делу № 7У-539/2023 [77-1090/2023] от 11.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 77-1090/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                  02 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденной Дрогайцевой И.С.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дрогайцевой И.С., кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 08 июня 2022 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 09 августа 2022 года, которыми

    Дрогайцева Ирина Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:

- 06 мая 2010 года Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2008 года, мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30 апреля 2009 года, назначено окончательно наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 05 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 47в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15 сентября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12 октября 2016 года, назначено окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Омского районного суда Омской области от 16 октября 2020 года освобождена 27 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Дрогайцевой И.С. под стражей с 08 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Дрогайцевой И.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 9257,50 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 09 августа 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, кассационного представления прокурора, выступления осужденной Дрогайцевой И.С., адвоката Пичугиной Т.Ю. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора Форналь В.С. об отмене судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения по доводам кассационного представления, доводы кассационной жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

Дрогайцева И.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Дрогайцева И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что судом неверно квалифицированы ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кража золотого кольца у потерпевшей, не поставила последнюю в тяжелое материальное положение. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не учтено состояние ее здоровья, <данные изъяты>. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении ей наказания. Не согласна с видом исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, полагает, что с учетом совершенного ею преступления средней тяжести, на основании требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следовало назначить в колонии-поселении. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, определить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Дрогайцевой И.С. потерпевшая ФИО6, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, просят кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения. В обоснование доводов представления указывает, что отбывание наказания Дрогайцевой И.С. определено судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом судом не было учтено, что правила данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, и соответственно, при определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение суда о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении должно быть мотивировано, с учетом, установленных по делу, обстоятельств и его личности. Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ оставлены судом без внимания, в судебных решениях не содержится указаний на обстоятельства, способные повлиять на определение вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции сослался только на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, без приведения каких-либо иных мотивов принятого решения. Обращает внимание, что с учетом сведений о личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления определение Дрогайцевой И.С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является справедливым. С учетом изложенного, просит судебные решения в отношении Дрогайцевой И.С. в части назначения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Дрогайцевой И.С., доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Дрогайцевой И.С. в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке показаний самой осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, а также иных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

    Все доказательства по делу нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов о доказанности вины осужденной, повлиять на правильность квалификации ее действий, допущено не было.

Размер, причиненного преступлением, ущерба судом установлен правильно, на основании представленных доказательств.

Наказание Дрогайцевой И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденной, <данные изъяты>, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Дрогайцевой И.С. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Дрогайцевой И.С., является справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Назначая Дрогайцевой И.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

         Дрогайцева И.С. осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно при определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях поселениях, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая Дрогайцевой И.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции принятое решение надлежаще не мотивировал и ошибочно руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения уголовного закона не устранил

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенным повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся в отношении Дрогайцевой И.С. судебные решения в части назначения ей вида исправительного учреждения подлежат отмене, уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 396, 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░