Решение по делу № 2-470/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-470/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Толетову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристава-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился с иском к Толетову ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок.

    Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Толетова ФИО12 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в размере 241225,48 руб.

    Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218099,50 руб.

    Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1492 кв.м., кадастровый №.

    Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1492 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Толетову ФИО13.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карпова Л.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

    Ответчик Толетов Г.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда Пермского края oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Толетова Л.Н, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО14. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Толетова ФИО15 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в размере 241225,48 руб. (л.д.4-6).

    В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю установлено имущество должника Толетова Г.Г. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1492 кв.м., кадастровый № (л. д. 7).

    Согласно выписке из ЕГРН, Толетову Г.Г. на праве общей долевой собственности доля в праве 1/5 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1492 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка по 1/5 доли в праве являются третьи лица (л. д. 19-21).

    Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 179890,44 руб. (л.д.19).

    Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворение требований истца. При этом, суд считает необходимым, с учетом принадлежащей ответчику 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, обратить взыскание лишь на 1/5 долю в праве собственности.

    В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Толетову ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

    Обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1492 +/- 14, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащую Толетову ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Толетова ФИО18 (паспорт № № ИНН №) в доход бюджета Октябрьского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Зюзиков