Решение по делу № 2-5751/2019 от 04.10.2019

72RS0013-01-2019-007081-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                     28 ноября 2019 года

        Судья Калининского районного суда города Тюмени Кузминчук Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело                    № 2-5751/2019 по иску Открытого акционерного общества «Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вылегжанину Александру Владимировичу и Протасовой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Народный Кредит» (далее            по тексту ОАО «Банк «Народный Кредит», Банк либо истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство                          по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вылегжанину А.В.                 и Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору               № ПК-102/Т/13 от 19.12.2013, возникшей по состоянию на 12.08.2019,                    в общем размере 1 071 037 руб. 36 коп., включая задолженность                    по основному долгу – 193 479 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 127 450 руб. 13 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 309 107 руб. 13 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 441 000 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 555 руб. 19 коп.

На основании ст.ст. 232.1, 232.2 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения                        по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении                                           истец указал на то, что местом жительства ответчиков Вылегжанина А.В.                 и Протасовой Н.В. является адрес: <адрес>, что относится к территории Калининского АО г. Тюмени.

Вместе с тем, согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда ответчик                 Вылегжанин А.В. с 14.05.2014 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, то есть на территории Тюменского района Тюменской области, тогда как ответчик Протасова Н.В. с 10.04.2018 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу:          <адрес>, то есть                           на территории Восточного АО г. Тюмени.

Доказательств того, что ответчики на день подачи иска в суд, то есть                              на 04.10.2019, проживали по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>, и были зарегистрированы по данному адресу, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания                  и по месту жительства в пределах Российской Федерации, судья, принимая                во внимание факт регистрации ответчика Вылегжанина А.В. по адресу: <адрес>, а также факт регистрации ответчика Протасовой Н.В. по адресу: <адрес>, считает, что указанные адреса являются местом жительства ответчиков, а потому судья приходит к выводу о том, что иск был подан истцом в Калининский районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день предъявления истцом в Калининский районный суд                     г. Тюмени иска местом жительства ответчика Вылегжанина А.В. являлся адрес: <адрес>, то есть территория Тюменского района Тюменской области, а место жительства ответчика Протасовой Н.В. являлся адрес: <адрес>, то есть территория Восточного АО г. Тюмени, судья приходит к выводу о том, что дело по иску ОАО «Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вылегжанину А.В. и Протасовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности,                 в Ленинский районный суд г. Тюмени, то есть в суд по месту жительства ответчика Протасовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-5751/2019 по иску Открытого акционерного общества «Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                          к Вылегжанину Александру Владимировичу и Протасовой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения, по подсудности, в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук