Решение по делу № 8Г-1158/2019 [88-904/2019] от 08.11.2019

88-904/2019

25RS0007-01-2018-003593-93

2-103/19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромина О.А. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 08.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.05.2019 по делу по иску Репина Ю.И. к Задорожной Ю.В., Ромину О.А., Емельянову А.Ф., Емельяновой Е.П. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

    Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей Репина Ю.И. – Скориантовой А.В., Пастухова Д.В.,

у с т а н о в и л а:

    Репин Ю.И., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что являлся собственником дома площадью 52,9 кв. м и земельного участка площадью 1289 кв. м <адрес>

    21.06.2018 между ним и Задорожной Ю.В. был заключён договор дарения. По условиям сделки истец безвозмездно передал Задорожной Ю.В. в собственность, а последняя приняла в качестве дара дом, площадью 52,9 кв. м и земельный участок площадью 1289 кв. м <адрес> Однако между ним и сожителем Задорожной Ю.В. - Васильевым К.Н. ранее была договоренность о продаже части земельного участка по ул. <адрес>

О заключении договора дарения всего земельного участка и жилого дома истцу стало известно в конце июля 2018 года.

С учетом уточнения требований, ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 170, 177 ГК РФ, истец просил признать недействительным договор дарения от 21.06.2018,поскольку он действовал под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки, отменить последующие сделки: договор купли-продажи жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв. м, заключенный между Задорожной Ю.В. и Роминым О.А.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв. м., заключенный меду Задорожной Ю.В., Емельяновым А.Ф. и Емельяновой Е.П.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ромин О.А., Емельянов А.Ф. и Емельянова Е.П., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от 08.02.2019 исковые требования Репина Ю.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.05.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ромин О.А. просит отменить решение Артёмовского городского суда Приморского края от 08.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.05.2019 как незаконные. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды при рассмотрении спора не применили положения ст. 452 ГК РФ, не учли, что договор дарения от 21.06.2018 является оспоримой сделкой. Также судами нарушены требования процессуального закона, уточняя исковые требования, истец изменил предмет и основание иска, что недопустимо. Кроме того, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Репин Ю.И., Задорожная Ю.В., Ромин О.А., Емельянов А.Ф., Емельянова Е.П., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По материалам дела установлено, что Репину Ю.И. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 52,9 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 289 кв. м <адрес>

По договору дарения от 21.06.2018 указанные объекты недвижимости отчуждены истцом Задорожной Ю.В.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 289 кв. м по вышеуказанному адресу преобразован в два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № (площадь участка 612 кв. м) и № (площадь участка 612 кв. м). Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта.

На основании договора купли-продажи от 21.09.2018 Ромин О.А. стал собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв. м <адрес>

21.09.2018 между Задорожной Ю.В. и Емельновым А.Ф., Емельяновой Е.П. заключён договор купли-продажи земельного участка № площадью участка 612 кв. м <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Репин Ю.И. намерения дарить спорные объекты недвижимости Задорожной Ю.В. не имел, ранее между ним и сожителем Задорожной Ю.В. – Васильевым К.Н. имелась договоренность о продаже части (6 соток) земельного участка <адрес> и при заключении сделки истец не знал о действительном положении дел и существенно заблуждался.

Кроме того, исследованными доказательствами, оценка которых приведена в проверяемых судебных актах, подтверждено заключение сторонами возмездной сделки, вопреки условиям договора дарения.

Признавая порок воли истца при заключении первоначальной сделки, суд обоснованно применил последствия ее недействительности, признав недействительными и все последующие сделки.

         Оценка доказательствам судами дана по правилам ст. 67 ГПК РФ с учётом их относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

        Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений ст. 39 ГПК РФ были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

       Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

          решение Артёмовского городского суда Приморского края от 08.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ромина О.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи