Решение по делу № 13-96/2015 от 29.06.2015

Мировой судья Шевцова О.В. Дело №№

с/у 103 (дело № №)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сазонцева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым

Сазонцев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 по г. Назарово и Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сазонцев С.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края, Сазонцев С.Б., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сазонцев С.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что инспекторами ДПС нарушена процедура отстранения Сазонцева от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, поскольку у сотрудников ДПС отсутствовали на это законные основания, так как Сазонцев С.Б. не являлся водителем транспортного средства и не управлял им. Кроме того, мировым судьей необоснованно принята в качестве доказательства видеозапись с патрульного автомобиля МО МВД России «Назаровский», поскольку время управления Сазонцевым транспортным средством в протоколе об административном правонарушении не соответствует времени управления Сазонцевым транспортным средством в данной видеозаписи. Мировым судьей также необоснованно отказано в проведении криминалистической экспертизы.

В судебном заседании Сазонцев С.Б. и его защитник Тучин С.Н. настаивали на удовлетворении жалобы, по указным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Сазонцева С.Б. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сазонцева С.Б. (л.д.1), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у Сазонцева С.Б. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица освидетельствование не проводилось (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, согласно которому, Сазонцев С.Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии указанных признаков опьянения, пройти которое Сазонцев С.Б. отказался (л.д.4), письменными объяснениями понятых С., К. (л.д.5,6), рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак № под управлением Сазонцева С.Б., который имел признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в МО МВД России «Назаровский», где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сазонцев отказался, после чего был составлен протокол о направлении Сазонцева для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Сазонцев также отказался (л.д.8), рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ч. об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сазонцева С.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов участвовали понятые.

Таким образом, доводы Сазонцева С.Б. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, голословны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили полную и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля Ч., который прямо указал на Сазонцева С.Б. как на водителя задержанного им автомобиля, а также показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей В., Б. Оснований по которым сотрудники ГИБДД могли бы оговаривать Сазонцева С.Б. не установлено.

Сазонцев С.Б. в судебном заседании не назвал какой-либо причины пристрастности к нему сотрудников полиции, проводивших оформление документов.

Довод защитника о том, что сотрудники полиции заинтересованы дать показания, изобличающие Сазонцева С.Б., поскольку в случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сазонцева С.Б. состава правонарушения, они понесут дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения, суд находит надуманным, поскольку показания сотрудников полиции полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

С доводами жалобы о том, что представленная сотрудниками ГИБДД копия видеозаписи не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается видеозапись, суд согласиться не может, поскольку представленная копия видеозаписи отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе Сазонцева С.Б. полагает, что вышеприведенные объяснения и доводы надуманы, противоречат имеющимся в деле доказательствам и расцениваются как способ защиты, с целью избежать установленной законом административной ответственности.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Сазонцев С.Б. не представил.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения Сазонцевым С.Б. административного правонарушения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сазонцева С.Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сазонцева С.Б. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

.