Решение по делу № 1-346/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-346/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года          г. Чебоксары                     

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.Я.

подсудимого (гражданского ответчика) Сотникова А.В., его защитника адвоката Ефимова В.О.

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Сотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, разведенного, военнообязанного, имеющего малолетнего сына, гражданина Российской Федерации, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сотников А.В. в период с 09 ноября 2014 года по 27 апреля 2017 года совершил ряд мошенничеств, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, причинив каждому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Сотников А.В. 09 ноября 2014 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №6 и Потерпевший №3 под предлогом изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура общей стоимостью 70000 рублей, изначально не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, получил от Свидетель №6 в качестве предоплаты принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее Сотников А.В., продолжая свои преступные действие, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3, введя ее в заблуждение, что заказ будет исполнен в срок до 15 декабря 2014 года, в дневное время 11 ноября 2014 года по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №3 дополнительно еще 15 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №3 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды. Своими действиями Сотникова А.В. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 руб.

Эпизод 2.    

Сотников А.В. в дневное время 30 июля 2016 года, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, под видом исполнения заказа по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура общей стоимостью 24300 рублей, заверив последнего, что заказанная мебель будет изготовлена и установлена в течение одной недели, получил от Потерпевший №1 в качестве предоплаты 15000 рублей, которые для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды.

Своими действиями Сотников А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Эпизод 3.

Сотников А.В. 12 февраля 2017 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления, доставки и установки корпусной мебели - прихожей общей стоимостью 27000 рублей, получил от нее в качестве предоплаты 17 000 рублей.

Изначально не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Сотников А.В., создавая видимость легальности своих действий, ввел Потерпевший №6 в заблуждение, что заказ будет изготовлен до 28 февраля 2017 года.

Полученные от Потерпевший №6 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Эпизод 4.

Сотникова А.В. 02 марта 2017 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом изготовления, доставки и установки корпусной мебели – детской кровати-трансформер общей стоимостью 26790 рублей, получил от нее в качестве предоплаты 20000 рублей.

Изначально не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Сотников А.В., создавая видимость легальности своих действий, ввел Потерпевший №5 в заблуждение, что заказ будет изготовлен до 28 марта 2017 года.

Полученные от Потерпевший №5 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Эпизод 5.

Сотников А.В. 07 марта 2017 года в дневное время, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, под предлогом изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура общей стоимостью 65 000 рублей, в качестве предоплаты получил от последнего 38000 рублей.

Далее Сотников А.В., продолжая свои преступные действие, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4, создавая видимость легальности своих действий, ввел его в заблуждение, что заказ будет изготовлен в срок до 03 апреля 2017 года, не имея намерений выполнить обязательства по изготовлению и установке мебели, 14 марта 2017 года в дневное время по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №4 оставшуюся сумму в размере 27 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №4 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды. Своими действиями Сотникова А.В. причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 руб.

Эпизод 6.    

Сотников А.В. в вечернее время 30 марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, под предлогом изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура общей стоимостью 14000 рублей, в качестве предоплаты получил от нее 7000 рублей.

Изначально не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Сотников А.В., создавая видимость легальности своих действий, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, что заказ будет изготовлен до 14 апреля 2017 года. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Эпизод 7.    

Сотников А.В. в дневное время 27 апреля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, под предлогом изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура общей стоимостью 13500 рублей, в качестве предоплаты получил от нее 10000 рублей.

Изначально не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Сотников А.В., создавая видимость легальности своих действий, ввел Потерпевший №7 в заблуждение, что заказ будет изготовлен до 15 мая 2017 года. Полученные от Потерпевший №7 денежные средства Сотников А.В. для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Сотников А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что летом-осенью 2014 года работал в фирме по изготовлению мебели, подрабатывая самостоятельным изготовлением мебели в арендованном им с 2012 года гаражном боксе ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>.

В один из дней начала осени 2014 г. к нему обратился Свидетель №6 с просьбой изготовить кухонный гарнитур в квартиру по адресу: <адрес>, где он сделал замеры, обговорили дизайн и стоимость заказа в 70 000 рублей, получил предоплату от Свидетель №6 35 000 рублей. Поскольку не хватало денег на заказ фасадов, через несколько дней в квартире Потерпевший №3 он получил от нее еще 15 000 рублей, оформив расписку о получении 50 000 рублей. В течение 2 недель им были приобретены все материалы, но в установленные сроки заказ изготовить не смог, поскольку в декабре 2014 года уехал на заработки в <адрес>, где находился до марта-апреля 2015 года. Вернувшись в г. Чебоксары, обнаружил, что хозяин гаража за неоплату им аренды ограничил к нему доступ и продал принадлежащие ему материалы и оборудование. В январе–феврале 2015 года Потерпевший №3 потребовала вернуть деньги, однако ему это не удалось, поскольку последующих заработков ему хватало только на жизнь.

Летом 2016 года к нему обратился Потерпевший №1, с которым они были знакомы с детства, с просьбой изготовить кухонный гарнитур в офис по адресу: <адрес>. В один из дней лета 2016 года он сделал замеры, с Потерпевший №1 договорились об изготовлении им гарнитура за 24300 рублей в течение недели. На следующий день там же он показал Потерпевший №1 готовый эскиз и получил от него предоплату 15000 рублей на приобретение материалов. В тот же период из мебельной фирмы «Витрина», где он работал неофициально и планировал изготовить заказ Потерпевший №1, его выгнали с работы, в связи с чем он не смог забрать хранившиеся там для кухонного гарнитура материалы. Объяснив Потерпевший №1 задержку, в ходе переписки на сайте «ВКонтакте» он переносил сроки изготовления заказа до конца 2016 года, поскольку не имел работы. Так как впоследующем Потерпевший №1 потребовал возврата денег, купленные на изготовление его кухни материалы он направил в январе 2017 года на изготовление другого заказа.

В декабре 2016 года увидел в Интернете объявление о том, что требуется работник по мягкой мебели, таким образом познакомился с Свидетель №5, с которым обсудили возможность совместной работы, в соответствии с которой последний создал сайт с названием фирмы «<данные изъяты>», давал рекламу об изготовлении корпусной мебели, принимал заказы, которые он (Сотников) впоследующем исполнял. В январе 2017 года по городу он расклеил листовки с указанием его (Сотникова А.В.) номера телефона как дизайнера фирмы «<данные изъяты>». В указанный период изготавливал мебель в одном из гаражей, расположенных по <адрес>.

В феврале 2017 года созвонившись по поступившей заявке с Потерпевший №6, приехал по адресу: <адрес>, где произвел замеры для прихожей, состоящей из шкафа-купе и тумбы. Оценив стоимость заказа в 27000 рублей, они составили договор оказания услуг, где он расписался в качестве дизайнера фирмы «<данные изъяты>», получил предоплату 17000 рублей. К изготовлению заказа Потерпевший №6 он приступил, материал был закуплен и распилен, однако в установленный им месячный срок его не закончил в связи с плохим самочувствием, наличием нескольких заказов и отсутствием работников.

В конце февраля 2017 года по полученной от Свидетель №5 заявке на изготовление кровати-трансформер выехал по месту жительства Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, произвел замеры для изготовления кровати и компьютерного стола, озвучил стоимость заказа в 27000 рублей, срок изготовления в течение трех недель. Через несколько дней он привез дизайн-проект, подписал с Потерпевший №5 договор от имени фирмы «<данные изъяты>», получил предоплату 20000 рублей, на которые приобрел материал, заказал подъемный механизм. В установленный им срок произвел основные работы по распилу материала, оклейке кромок, сбору ящиков, однако завершить не смог ввиду не поступления подъемного механизма, о чем сообщил заказчику. В середине апреля 2017 года ее супруг потребовал полного возврата денег, в связи с чем компьютерный стол впоследующем им был продан, приобретенные материалы использованы для другого заказа. Полученные с продажи деньги потерпевшей не вернул, поскольку получал частями и использовал на личные нужды.

В начале марта 2017 г. созвонился Потерпевший №4, оставившим заявку на сайте «<данные изъяты>», который планировал заказать у него кухонный гарнитур, произвел необходимые замеры в <адрес>. Днем 7 марта 2017 г. они встретились в той же квартире для заключения договора, согласно которому он обязался изготовить и установить кухонный гарнитур за 65000 рублей в течение месяца. Возле банкомата <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №4 передал ему предоплату в размере 38000 рублей. Через несколько дней в той же квартире Потерпевший №4 передал ему оставшиеся 27000 рублей, в связи с чем он обещал ускорить изготовление мебели. В течение двух недель на полученные от Потерпевший №4 деньги в сумме 45000 рублей приобрел необходимые материалы, фурнитуру для кухонного гарнитура, заказал фасады, приступил к изготовлению заказа, осуществил распил материала для корпуса, оставшиеся деньги потратил на личные нужды. К установленному сроку он не смог завершить работу по состоянию здоровья, в конце марта - начале апреля 2017 года лег на лечение в больницу <адрес>, о чем Потерпевший №4 не сообщил, перенося сроки установки мебели. В середине июля 2017 года он вновь приступил к работе, предложив Потерпевший №4 закончить его кухню, на что тот отказался.

В 20-х числах марта 2017 г., получив заявку на изготовление кухонного гарнитура, созвонился с Потерпевший №2, произвел замеры по адресу: <адрес>, впоследующем направив ей через программу сообщений «<данные изъяты>» дизайн-проект. 30 марта 2017 года в вечернее время по указанному адресу он подписал с Потерпевший №2 договор, указав срок исполнения заказа 2-3 недели, стоимость 14000 рублей. От Потерпевший №2 получил предоплату 7000 рублей, на которые приобрел материалы, кухонный гарнитур был готов к 20 апреля 2017 года, в собранном виде стоял в арендованном им гараже. В срок установить мебель не успел в связи с плохим состоянием здоровья, находился на стационарном лечении в апреле-мае 2017 года, найти работников ему не удалось. В мае 2017 года Потерпевший №2 потребовала возврата денег. В середине июля 2017 года он установил кухонный гарнитур Потерпевший №2, получив от нее оставшуюся сумму 7000 рублей, которые потратил на приобретение фурнитуры и личные нужды.

В апреле 2017 года в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление о заказе кухонного гарнитура, в ходе переписки с Потерпевший №7 договорились о встрече. Подъехав в дневное время 27.04.2017 года по адресу: <адрес>, произвел замеры, согласовал с Потерпевший №7 дизайн-проект, заключил договор от имени фирмы «<данные изъяты>» на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 13500 рублей в срок 2 недели, получил предоплату 10 000 рублей. В указанный срок приобрел материал, осуществил его распил, заказал фасады, однако завершить не смог, так как фасады не поступили, а в начале мая 2017 года лег в больницу, надеялся на изготовление заказа напарником, у которого арендовал гараж. До июля 2017 года Потерпевший №7 соглашалась на переносы срока установки мебели, впоследующем потребовала возврата денег.

Умысла на хищение денежных средств потерпевших не имел, от исполнения заказов и возврата им денежных средств не отказывался, однако не имел возможности, поскольку не было постоянного места работы и заработка.

Несмотря на отрицание Сотниковым А.В. своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

1. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в ноябре 2014 г. решила установить кухонный гарнитур. Для этого ее сын Свидетель №6 встретился с Сотниковым А.В. в <адрес>, где последний произвел замеры, после чего Свидетель №6 передал в качестве предоплаты за мебель принадлежащие ей 35000 рублей. 11 ноября 2014 г. Сотников А.В. ей по месту жительства: <адрес>, принес дизайн-проект кухонного гарнитура общей стоимостью 70000 рублей, образцы материалов. По просьбе Сотникова А.В. она передала ему недостающие на покупку материалов 15000 рублей, тот оформил расписку о получении 50 000 рублей, обязавшись изготовить и установить мебель в срок до 15 декабря 2014 года. В ходе телефонных разговоров через 2 недели Сотников А.В. ей сообщал, что приступил к изготовлению мебели. В установленный срок кухню Сотников А.В. не изготовил, перестал отвечать на телефонные звонки, в смс-сообщениях ссылался на различные причины, а в феврале 2015 года сменил номер телефона, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Решением <данные изъяты> с Сотникова А.В. в ее пользу взысканы денежные средства. Причиненный ущерб в размере 50 000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным, поскольку ее пенсия в 2014 году составляла 12000-13000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что познакомился в 2012-2013 годах с Сотниковым А.В., который занимался изготовлением корпусной мебели. В феврале 2014 года по его просьбе Сотников А.В. приехал на квартиру по адресу: <адрес> с целью изготовления кухонного гарнитура для матери Потерпевший №3 В ноябре 2014 года Сотников А.В. сделал дизайн-проект мебели, общей стоимостью 70000 рублей, привез образцы фасадов, он передал Сотникову А.В. в качестве предоплаты принадлежащие матери 35000 рублей. Впоследующем Сотников А.В. по телефону сообщил, что не хватает 15000 рублей на закупку материалов. Со слов матери, она отдала Сотникову А.В. указанные деньги. В установленный срок Сотников А.В. мебель не изготовил, в декабре 2014 года сообщал, что находится в командировке в <адрес>, приобретает материалы, в дальнейшем перестал отвечать на звонки.

5 января 2015 г. Потерпевший №3 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Сотникова А.В., у которого она 11 ноября 2014 г. заказала кухонный гарнитур и внесла за него 50000 рублей, однако в срок до 15 декабря 2014 г. он кухонный гарнитур не установил (том 1 л.д. 126).

24 июля 2017 г. Потерпевший №3 в ходе выемки выдала следователю <данные изъяты> копию расписки от 11 ноября 2014 г. Ее осмотром установлено, что Сотников А.В. получил от Потерпевший №3 деньги в размере 50000 рублей для производства кухонного гарнитура, общей стоимостью 70000 рублей, который обязался установить в срок до 15 декабря 2014 г. (том 1 л.д. 195, 220, 232).

Заочным решением <данные изъяты> с Сотникова А.В. в пользу Потерпевший №3 взысканы денежные средства по расписке в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (том 1 л.д. 191-193).

Показания подсудимого о наличии у него технической возможности, станков и помещения для изготовления корпусной мебели, в котором хранились приобретенные для изготовления кухонного гарнитура Потерпевший №3 материалы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются справкой от 04 августа 2017 года, согласно которой в ходе обхода территории ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, и опроса владельцев гаражей установлено, что на территории ГСК изготовлением мебели никто не занимался (том 1 л.д. 237), документов, подтверждающих приобретение подсудимым материалов суду не представлено.

2. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце июля 2016 г. он договорился со знакомым Сотниковым А.В. об изготовлении кухонного гарнитура к нему в офис по адресу: <адрес>. Требования и эскиз гарнитура они обсуждали как по телефону, так и в ходе переписки на сайте «<данные изъяты>». В дневное время 30 июля 2016 года Сотников А.В. приехал к нему в офис, где произвел замеры, получил от него в качестве предоплаты 15000 рублей, обещав выполнить заказ в срок до 04 августа 2016 года. Сотников А.В. документы не оформлял, пояснив, что чек и договор от имени организации представит позже. Однако он кухню не установил, неоднократно откладывая сроки ее изготовления, ссылался на занятость цеха, непоступившую столешницу, гарантируя в ходе интернет-переписки ее установку. После 17 августа 2016 года Сотников А.В. перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства не вернул. Причиненный ему ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным, среднемесячный доход его семьи из трех человек составляет 50 000 рублей,

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 дали аналогичные показания, подтвердив, что днем 30 июля 2016 г. в их присутствии Потерпевший №1, находясь в принадлежащем ему офисе по адресу: <адрес>, передал Сотникову А.В. в качестве предоплаты за кухонный гарнитур 15 000 рублей, а последний обещал изготовить заказ в течение недели. На просьбу Потерпевший №1 Сотников А.В. обещал впоследующем представить договор в письменном виде. Затем со слов Потерпевший №1 им стало известно, что Сотников А.В. кухню не изготовил, в сентябре 2016 года на телефонные звонки и сообщения на сайте «<данные изъяты>» перестал отвечать, денежные средства не вернул.

4 июля 2017 г. в ходе выемки у Потерпевший №1 изъята копия его интернет-переписки с Сотниковым А.В., осмотром которой установлено, что в ходе нее указанные лица с 28 по 30 июля 2016 года обсуждали образцы кухонных гарнитуров, общей стоимостью 24 300 рублей. Из дальнейшей переписки после 06.09.2016 года следует, что Сотников А.В. не отвечал на телефонные звонки потерпевшего, его юриста, ссылаясь на отсутствие его в городе, указывал, что кухня фактически готова (том 1 л.д. 52, 220, 222-227).

3. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №6

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что в феврале 2017 г. решила заказать мебель для прихожей, нашла в Интернете сайт фирмы «<данные изъяты>», занимающейся изготовлением мебели, где оставила заявку, впоследующем созвонилась с Сотниковым А.В., представившимся дизайнером фирмы. Вечером 11.02.2017 года он пришел к ней в <адрес>, сделал замеры, они обсудили дизайн шкафа с вешалкой и тумбой, озвучил стоимость заказа в 27000 рублей. 12 февраля 2017 г. в вечернее время Сотников А.В. привез ей домой эскизы, они заключили договор оказания услуг по изготовлению мебели. По его условиям она передала Сотникову А.В. 17000 рублей в качестве предоплаты, мебель он обязался изготовить и установить до 28 февраля 2017 г. До мая 2017 года Сотников А.В. на ее требования переносил сроки изготовления заказа, ссылаясь на различные причины: большое количество заказов, смерть мебельщика, отсутствие дверей, далее перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Узнав, что она обратилась в полицию, 30 мая 2017 года Сотников А.В. вновь пообещал ей установить прихожую, однако и впоследующем мебель не привез, деньги не вернул. Причиненный имущественный ущерб в размере 17000 рублей является значительным, ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц.

В своем заявлении в правоохранительные органы от 30 мая 2017 г. Потерпевший №6 аналогичным образом изложила обстоятельства получения у нее Сотниковым А.В. 17 000 рублей, просив привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество (том 2 л.д. 187).

Согласно протоколу выемки от 21 августа 2017 г. у Потерпевший №6 в присутствии понятых были изъяты договор и приложенные к нему две фотографии корпусной мебели (том 2 л.д. 218). Их осмотром установлено, что между Потерпевший №6 и «<данные изъяты>» в лице Сотникова А.В. как дизайнера был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели и установки ее в <адрес>. Согласно п.п. 3.1 договора заказчик в момент подписания договора оплачивал авансом сумму, окупающую необходимые материалы и фурнитуру в размере 60 % от общей стоимости заказа, 16200 рублей и 800 рублей, срок доставки мебели был установлен как 28 февраля 2017 года (том 2 л.д. 222-228).

Свидетель обвинения Свидетель №5 подтвердил показания подсудимого о создании им для совместной работы с Сотниковым А.В., занимавшимся изготовлением корпусной мебели, сайта «<данные изъяты>», на котором указал свой номер телефона, настроил рекламу в сети Интернет, полученные заказы от клиентов он передавал Сотникову А.В. При этом ими не оформлялось юридическое лицо либо индивидуальное предпринимательство. Через несколько месяцев к нему стали звонить недовольные клиенты, которые сообщали, что Сотников А.В. получив предоплату, заказы не выполняет, они не могут до него дозвониться. На его вопросы Сотникова А.В. говорил, что все выполнит. Со слов Сотникова А.В., в марте-апреле 2017 года для работы тот арендовал гаражный бокс с оборудованием по <адрес>. Из всех заказов Сотников А.В. заплатил ему 15000 рублей, которые он направил на оплату рекламы, после мая 2017 года общаться с ним перестал.

4. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в конце февраля 2017 г. она по рекомендации матери Свидетель №3 созвонилась по номеру, указанному в объявлении, с работником фирмы «<данные изъяты>» Сотниковым А.В., который сообщил, что ранее изготавливал интересующих их мебель-трансформер. Вечером 27 февраля 2017 г. Сотников А.В. приехал к ней в <адрес> и произвел замеры, озвучил стоимость изготовления кровати-трансформер и компьютерного стола в 26790 рублей. В вечернее время 2 марта 2017 г. там же она заключила с Сотниковым А.В. как дизайнером фирмы «<данные изъяты>» договор оказания услуг по изготовлению мебели, после чего передала ему предоплату в сумме 20 000 рублей, срок изготовления мебели был установлен до 28 марта 2017 г. На ее вопросы об отсутствии печати, Сотников А..В. говорил, что они переоформляют организацию. Впоследующем в ходе переписки в программе сообщений «<данные изъяты>» Сотников А.В. гарантировал установление мебели в срок, по истечении которого стал оттягивать сроки, ссылаясь на непоступление подъемного механизма. На ее требования в мае 2017 года вернуть им деньги не отказывался, впоследующем на телефонные звонки, смс-сообщения, в том числе с требованием показать фотографии их мебели, не отвечал. В ходе самостоятельных поисков им стало известно, что по указанному на сайте «<данные изъяты>» адресу такая организация не находится, на отправленную на электронный адрес претензию им никто не ответил. Причиненный ей ущерб в размере 20000 рублей является для нее значительным, ежемесячный доход ее семьи из трех человек составляет 30000 рублей, оплачивают кредит 5000 рублей в месяц.

В своих заявлениях от 4 мая и 5 июня 2017 г. Потерпевший №5 просила привлечь к уголовной ответственности Сотникова А.В., которому она в <адрес> при составлении договора на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели передала 20 000 рублей, однако тот мебель не изготовил, деньги не вернул (том 2 л.д. 94, 151).

Свидетель обвинения Свидетель №2 аналогичным образом, что и потерпевшая – его супруга Потерпевший №5 изложил обстоятельства дела, также пояснив, что при получении заказа Сотников А.В. убеждал их, что выполнит его раньше установленного срока. Дополнил, что в ходе дальнейших с ним разговоров в апреле 2017 года тот ссылался на различные причины не исполнения в срок заказа: лежал в больнице, сломался станок, не поступил подъемный механизм. Затем Сотников А.В. перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем они были вынуждены обратиться с заявлением в полицию.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3 в конце января – начале февраля 2017 г. она увидела объявление фирмы «<данные изъяты>» об изготовлении мебели на заказ. Созвонившись по указанному в нем телефону с Сотниковым А.В., тот сообщил, что их фирма 15 лет занимается изготовлением мебели, они изготовят интересующую ее дочь Потерпевший №5 мебель-трансформер в течение месяца. Спустя месяц от Потерпевший №5 она узнала, что Сотников А.В. получил от нее предоплату 20 000 рублей, однако мебель не изготовил. В апреле-мае 2017 года она сама созвонилась с Сотниковым А.В., тот приводил различные причины неизготовления заказа, ссылаясь, что не поступил подъемный механизм, он лежит на операции, умер родственник, перенося сроки установки мебели каждый раз на неделю.

В ходе выемки 2 августа 2017 г. потерпевшая Потерпевший №5 выдала старшему следователю <данные изъяты> ФИО10 договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от 2 марта 2017 г., скриншота ее переписки с Сотниковым А.В., детализации телефонных звонков и объявление «<данные изъяты>» о производстве корпусной мебели на заказ (том 2 л.д. 124-126).

Их осмотром установлено (том 2 л.д. 133-134), что 2 марта 2017 г. между Потерпевший №5 и фирмой «<данные изъяты>» в лице Сотникова А.В. заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели, а именно кровати-трансформера и стола, и установки их в срок до 28 марта 2017 г. по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 26 790 рублей, 20 000 рублей из которых были оплачены заказчиком в момент подписания договора (том 2 л.д. 135-136).

В объявлении «<данные изъяты>» указано о производстве корпусной мебели на заказ от производителя, номер телефона Сотникова А.В. как дизайнера-технолога (том 2 л.д. 142)

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 89520281194, которым на момент имевших место событий пользовалась Потерпевший №5, в период с 1 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. она неоднократно созванивалась с абонентским номером №, которым пользовался Сотников А.В. (том 2 л.д. 140-141, том 3 л.д. 48).

Кроме того, из переписки Потерпевший №5 и Сотникова А.В., под именем «ФИО32», за период с 11 марта 2017 г. по 2 июня 2017 г. видно, что тот сначала ссылался на приобретение им необходимых материалов и фурнитуры, затем сообщал, что начал делать мебель, после указал на то, что не привезли механизм подъемный, впоследствии ссылаясь на собственную занятость, стал оттягивать сроки установки мебели. 26 апреля 2017 г. Сотников А.В. пообещал Потерпевший №5 вернуть деньги, ссылаясь на их сбор (том 2 л.д. 137-139).

5. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №4 показал, что в начале марта 2017 г. увидел объявление фирмы «<данные изъяты>» об изготовлении корпусной мебели на заказ. Позвонив по указанному в нем номеру, он оставил заказ на изготовление кухонного гарнитура. В марте 2017 г. к нему на телефон позвонил Сотников А.В., представился дизайнером фирмы и в дневное время приехал к нему в <адрес>, где сделал замеры. Днем 7 марта 2017 г. Сотников А.В. показал ему дизайн кухонного гарнитура, стоимость которого составила 65000 рублей, они подписали договор, срок исполнения которого был до 03 апреля 2017 года. В тот же день возле банкомата <данные изъяты> по <адрес> он передал Сотникову А.В. предоплату 38000 рублей, а 14 марта 2017 г. еще 27000 рублей в <адрес>, в связи с чем тот обещал ускорить срок исполнения заказа. До апреля 2017 года Сотников А.В. сообщал, что мебель находится в работе, впоследующем просил отсрочку 10 дней, ссылаясь, что не успевает с оформлением фасадов. После 04 апреля 2017 года Сотников А.В. на телефонные звонки отвечать перестал, в смс-сообщениях ссылался на занятость, выезды в другой регион, сломанный станок, нахождение в больнице. На его требование деньги не вернул, кухонный гарнитур не установил. Впоследующем созвонившись с компанией «<данные изъяты>» ему стало известно, что Сотников А.В. там никогда не работал. Причиненный ему ущерб в размере 65000 рублей является для него значительным, заработная плата составляет 30000 рублей, ежемесячно платит кредит 4000 рублей.

В своем заявлении в правоохранительные органы от 20 апреля 2017 г. Потерпевший №4 просил привлечь к уголовной ответственности Сотникова А.В., которому он передал по договору оказания услуг по изготовлению корпусной мебели 65000 рублей, последний договорные обязательства не исполнил, денежные средства не вернул (том 2 л.д. 9).

В ходе выемки, произведенной 24 июля 2017 г. в присутствии понятых, Потерпевший №4 добровольно выдал старшему следователю <данные изъяты> договор оказания услуг по изготовлению мебели. Его осмотром установлено, что 7 марта 2017 г. между Потерпевший №4 и Сотниковым А.В. как дизайнером фирмы «<данные изъяты>» заключен договор, согласно которому последний обязуется изготовить для заказчика кухонный гарнитур и установить его по адресу: <адрес>, в срок до 3 апреля 2017 г. за 65000 рублей, которые уплачены Потерпевший №4 в качестве предоплаты (том 2 л.д. 60-61, 64-67).

6. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного и судебного следствий следует, что в начале марта 2017 г. в сети Интернет она нашла предложение об изготовлении кухонного гарнитура. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, к ней в <адрес> на замеры пришел Сотников А.В. 30 марта 2017 г. она заключила с ним договор на оказание услуг по изготовлению мебели, по условиям которого стоимость составляла 14000 рублей, срок изготовления до 14 апреля 2017 года. При этом тот сообщал, что мебель должна быть изготовлена в организации, в которой он работает, демонстрировал фотографии ранее изготовленной им мебели. В присутствии Свидетель №4 она передала ему предоплату 7000 рублей. По истечении срока договора Сотников А.В. мебель не установил, на телефонные звонки не отвечал, в ходе переписки в программе сообщений «<данные изъяты>» ссылался на то, что болеет, неоднократно называл конкретное время установки гарнитура, при этом сам не приезжал, впоследующем на звонки не отвечал. Причиненный действиями Сотникова А.В. имущественный ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку на тот момент она не работала. После того, как Сотников А.В. узнал об обращении ее с заявлением в полицию, 15 июля 2017 г. он установил ей кухонный гарнитур, она отдала ему оставшуюся сумму 7000 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 112, 115).

В своем заявлении в правоохранительные органы от 27 апреля 2017 г. Потерпевший №2 аналогичным образом изложила обстоятельства имевших место событий (том 1 л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4, ее подруга Потерпевший №2 в ее присутствии вечером в один из дней конца марта 2017 года по адресу: <адрес> подписала договор с замерщиком мебели Сотниковым А.В. на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 14000 рублей, со сроком исполнения две недели, передала ему предоплату 7000 рублей. В дальнейшем со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что Сотников А.В. не отвечал на телефонные звонки, в переписке откладывал сроки изготовления мебели под различными предлогами, ссылаясь на недоставку материала, нахождение его в больнице, несколько раз называл время установки, однако сам не являлся. После этого Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию, в августе 2017 года он ей кухонный гарнитур установил.

5 июля 2017 г. у Потерпевший №2 в ходе выемки был изъят договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от 30 марта 2017 г., заключенный между ней и дизайнером компании «<данные изъяты>» Сотниковым А.В., согласно которому последний обязался изготовить для Потерпевший №2 кухонный гарнитур и установить его по адресу: <адрес>, в срок до 14 апреля 2017 г., за что получил в качестве предоплаты 7000 рублей (том 1 л.д. 93-97, 114, 220, 228-231).

Как усматривается из копии расписки, Потерпевший №2 приняла заказанный у Сотникова А.В. кухонный гарнитур 15 июля 2017 г. (том 1 л.д. 71).

7. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что 26 апреля 2017 г. в сети Интернет она разместила объявление о желании заказать кухонный гарнитур. Ей перезвонил Сотников А.В., который в тот же день приехал к ней в <адрес>, сообщил, что работает в фирме «<данные изъяты>», произвел замеры, показал ей эскиз. Тогда же они заключили договор оказания услуг по изготовлению мебели, по условиям которого он должен был изготовить и установить для нее кухонный гарнитур в срок до 15 мая 2017 г. Деньги в сумме 10000 рублей она передала Сотникову А.В. на следующий день у нее дома, однако тот обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, деньги ей не вернул. Сотников А.В. приводил различные отговорки, а затем перестал выходить с ней на связь, из-за чего она была вынуждена обратить в правоохранительные органы. Причиненный ей ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком (том 3 л.д. 22-23).

20 сентября 2017 г. Потерпевший №7 в ходе выемки выдала старшему следователю <данные изъяты> ФИО11 договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от 26 апреля 2017 г., заключенный с Сотниковым А.В. как дизайнером компании «<данные изъяты>», согласно которому исполнитель должен был изготовить для нее и установить в <адрес> кухонный гарнитур в срок до 15 мая 2017 г. При этом ФИО12 должна была выплатить ему аванс, окупающий необходимые материалы и фурнитуру, в размере 60 % от стоимости заказа, в сумме 10000 рублей, а остаток стоимости должна была передать при установке мебели (том 3 л.д. 25, 29, 31-34).

Факт получения денежных средств от Потерпевший №3 в размере 50 000 рублей, от Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, от Потерпевший №6 в размере 17 000 рублей, от Потерпевший №5 в размере 20 000 рублей, от Потерпевший №4 в размере 65 000 рублей, от Потерпевший №2 в размере 7 000 рублей, от Потерпевший №7 в размере 10 000 рублей не отрицается самим подсудимым.

Анализируя вышеисследованные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что Сотников А.В. при получении денег от потерпевших изначально преследовал корыстную для себя цель.

В ходе судебного следствия установлено, что на момент получения денежных средств от Потерпевший №3 в ноябре 2014 года Сотников А.В. имел неисполненные обязательства в размере 25 000 рублей перед ФИО15 по заключенному с тем ДД.ММ.ГГГГ договору на изготовление шкафа-купе (том № 1 л.д. 160-161, 207). Впоследующем Сотников А.В. также не исполнил принятые на себя обязательства по установке ФИО13 мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 165-166).

Из ответов на запросы УФССП России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сотникова А.В. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с него: 21153,75 рублей в пользу ФИО14 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), 16443,7 рублей в пользу ФИО15 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), 16340,72 рублей в пользу ФИО16 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), 13542,54 рубля в пользу ФИО13 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), 54920,37 рублей в пользу Потерпевший №3 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), 93970 рублей в пользу ФИО17 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ), алиментов в размере 225711,36 рублей в пользу ФИО18 (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ) (том 3 л.д. 65-67, 69-70).

Таким образом, Сотников А.В. при наличии ранее неисполненных обязательств, по ряду из которых имелись судебные решения, не имевшего официального места работы, постоянного заработка, имущества, на которое могло быть обращено взыскание в принудительном порядке, с ноября 2014 года принимает на себя обязательства перед Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7 по изготовлению корпусной мебели.

При этом характер и последованность совершенных им действий свидетельствует о том, что с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших Сотников А.В., заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, под видом оказания услуг по изготовлению корпусной мебели убеждал их в изготовлении ее в определенный срок. С целью придания легитимности своим действиям Сотников А.В. при получении денежных средств Потерпевший №3 оформил расписку, а потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7 представлялся сотрудником фирмы «<данные изъяты>», имеющей опыт работы на рынке производства мебели 15 лет, заключая с ними договор от имени данной организации, не указывая в них своего места жительства и адреса нахождения компании. Помимо этого, злоупотребление доверием Потерпевший №1 выразилось в том, что Сотников А.В. при похищении у него денежных средств воспользовался их длительным знакомством и сложившимися между ними доверительными отношениями.

Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» от 31 мая 2017 г. Сотников А.В. в указанной организации никогда не работал (том 2 л.д. 33), а версия подсудимого о намерении совместно с Свидетель №5 официально оформить в дальнейшем ведение предпринимательской деятельности в форме общества с ограниченной ответственностью опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №5

При этом Сотников А.В. полученные денежные средства для исполнения заказа не использовал, а похитил и израсходовал на личные нужды.

Доказательств аренды Сотниковым А.В. гаража по <адрес>, на территории которого, согласно его показаниям, хранились приобретенные на полученные от потерпевших денежные средства материалы, суду не представлено. Предъявленные же на обозрение ряд чеков и товарных накладных о приобретении различного наименования материалов и фурнитуры на небольшие суммы, выписанные в 2017 году, значительно позже сроков исполнения обязательств по договорам с потерпевшими, не свидетельствуют о намерении Сотникова А.В. использовать их именно на изготовление мебели для потерпевших. Сам подсудимый показал, что в указанный период он принимал и частично исполнял заказы и для иных лиц.

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны Сотникова А.В. обмана и злоупотребления доверием потерпевших, поскольку он от них не скрывался, обращался с просьбами о продлении сроков изготовления заказов, не исполнил которые ввиду независящих от него обстоятельств, от возврата денежных средств не отказывался, опровергаются доказательствами обвинения.

Так, не изготовив в установленные сроки полученные от потерпевших заказы, Сотников А.В. продолжал по телефону, в ходе переписок в сети Интернет вводить их в заблуждение относительно предпринимаемых им мер по исполнению, называя надуманные причины, впоследующем стал скрываться от заказчиков, не отвечая на телефонные звонки, сообщения, сменив номер телефона.

В обоснование объективных причин невозможности исполнения принятых на себя обязательств Сотников А.В. указал на нахождение на стационарном лечении в одном из медицинских учреждений <адрес>, при этом не смог представить документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью, указать период лечения. В то же время, как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинских организаций, находящихся в ведении Министерства, Сотников А.В. за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д. 74).

Версия подсудимого о частичном изготовлении мебели из приобретенных на деньги потерпевших материалов также опровергается показаниями последних о том, что в течение длительного времени они соглашались на продление сроков исполнения заказов, однако на их требования Сотников А.В. отказывался представить доказательства начала работ.

Заказанная мебель потерпевшим не была изготовлена как на период обращения их к Сотникову А.В. с требованиями об исполнении обязательств либо возврате денежных средств, так и до возбуждения уголовного дела.

Изготовление для Потерпевший №2 кухонного гарнитура после обращения ее в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела, равно как и само признание Сотниковым А.В. долга перед потерпевшими не говорит об отсутствии у него умысла на хищение принадлежащих им денежных средств. Об этом также свидетельствует тот факт, что, несмотря на вынесенное судом решение о взыскании денежных средств в пользу Потерпевший №3, имея доход от неофициальных заработков, получение впоследующем иных заказов на изготовление мебели, Сотников А.В. никаких мер по погашению задолженности перед потерпевшими не предпринимал.

Поскольку денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого Сотникова А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, он получил реальную возможность ими пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, то факт совершения Сотниковым А.В. хищения денежных средств потерпевших путем мошенничества имеют оконченный состав преступления.

В связи с тем, что все преступления Сотниковым А.В. совершены хотя и тождественным способом, однако в отношении разных потерпевших и со значительным разрывом во времени, в каждом случае он руководствовался вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преступные действия Сотникова А.В. в отношении каждого потерпевшего суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по семи самостоятельным эпизодам.

Принимая о внимание суммы похищенных Сотниковым А.В. денежных средств и их оценку каждым из потерпевших, с учетом размера их дохода, суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба по каждому из эпизодов.

Суд, исходя из показаний самого подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетелей, уточняет предъявленное Сотникову А.В. обвинение в части время совершения Сотниковым А.В. преступления в отношении Потерпевший №1 - в дневное время 30 июля 2016 года, а также места получения им от Потерпевший №4 первой суммы в размере 38000 рублей – возле <адрес>, что не изменяет объем обвинения, фактические обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту.

В совокупности суд квалифицирует преступные действия Сотникова А.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Сотникова А.В., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

При назначении наказания Сотникову А.В. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Сотников А.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, представляющих большую общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Сотникову А.В. наказание обстоятельством по всем эпизодам суд признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 52).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сотникову А.В. по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение им причиненного ей материального ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Сотников А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 59), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашии не находится (том 3 л.д. 61). По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (том 3 л.д. 62).

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность Сотникова А.В. смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что им был совершен ряд умышленных корыстных преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из преступлений.

При назначении наказания Сотникову А.В. по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сотниковым А.В. преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие личность Сотникова А.В. данные, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Оснований для освобождения Сотникова А.В. от назначенного наказания за совершенное им в отношении Потерпевший №3 в ноябре 2014 года преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", о чем просил защитник в прениях, не имеется.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и разъяснениями, содержащимися в ответах на вопросы по его применению, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии, акт об амнистии не применяется, поскольку амнистия применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых.

Поскольку Сотников А.В. признан виновным также в совершении после июля 2016 года еще 6 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, которые не подпадают под действие акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, освобождению от наказания по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 он не подлежит.

В стадии предварительного и судебного следствий потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №1 заявили гражданские иски о взыскании с Сотникова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 65 000 рублей, 17 000 рублей, 10 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.

Гражданский ответчик – подсудимый Сотников А.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив вину Сотникова А.В. в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в сумме 10 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования каждого из них в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сотникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сотникова А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сотникова А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сотникова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сотникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Сотникова А.В. в его пользу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Сотникова А.В. в его пользу 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Сотникова А.В. в ее пользу 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №7 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Сотникова А.В. в ее пользу 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор оказания услуг по изготовлению мебели от 7 марта 2017 г., изъятый в ходе выемки у Потерпевший №4 и переданный ему под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности;

- договор оказания услуг по изготовлению мебели от 2 марта 2017 г., скриншоты переписки, детализации телефонных соединений абонента №, объявление «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у Потерпевший №5 и хранящиеся в уголовном деле, вернуть Потерпевший №5 по принадлежности, а в случае неистребования – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- договор оказания услуг и фотографии корпусной мебели, изъятые у Потерпевший №6и хранящиеся в уголовном деле, - вернуть Потерпевший №6 по принадлежности, а в случае неистребования – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от 26 апреля 2017 г., изъятый у Потерпевший №7 и хранящийся в уголовном деле, - вернуть Потерпевший №7 по принадлежности, а в случае неистребования, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.Г. Никитина