Решение по делу № 2-125/2024 (2-1920/2023;) от 24.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    29 февраля 2024 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Демина А.В.,

истца Шатиной Т.А.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2024 по иску Шатиной Т. А., Шерстобитовой А. В. к Галаеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шатина Т.А. и Шерстобитова А.В., являясь нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, обратились в суд с указанным выше иском к Галаеву В.А., требуя в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец Шатина (Галаева) Т.А., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шерстобитова А.В., является дочерью Шатиной Т.А. и ответчика Галаева В.Ю. и членом семьи нанимателя. В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Галаев В.Ю. - бывший супруг Шатиной (Галаевой) Т.А. Брак между истицей Шатиной Т.А. и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ., после чего добровольно выехал из нее в другое место жительства, забрав свои личные вещи. С этого времени Галаев В.Ю. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире нет, он перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, коммунальные платежи не оплачивает, чем ставит истцов в тяжелое материальное положение, имеет другое постоянное место жительства, истцы, ссылаясь на положения ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 3 ст. 687 ГК РФ, просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.о. Жигулевск и ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 33, 85)

В судебном заседании истец Шатина Т.А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с 2007 г., его вещей в квартире нет. После расторжения брака ответчик проживал с матерью по адресу: <адрес>. Впоследствии дом был продан, где сейчас проживает ответчик, ей не известно. После того, как ответчик выселился из квартиры, коммунальные платежи осуществляла только она.

Истец Шерстобитова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 117), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7 оборот).

    Ответчик Галаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом: судебными повестками по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 70), а также по установленному в ходе рассмотрения дела адресу бывшей супруги, с которой брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д. 43). Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 113-114,115-116), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель третьего лица - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом фактических обстоятельств и предъявленных сторонами доказательств (л.д. 54-55).

Представители третьих лиц – ОВМ ОМВД России по г. Жигулевска и ОМВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

    Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым МУП «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в лице начальника ЖЭУ № Викулиной В.А. (наймодатель), и Галаевой (фамилия изменена на Шатину на основании свидетельства о заключении брака – л.д. 18) Т. А. (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда б/н (л.д. 15-16) в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 40,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (населенный пункт не указан).

Подпунктом 4.1 договора социального найма определено, что наниматель имеет право вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенце, а в случаях предусмотренных законодательством, и иных лиц, получив на это письменное согласите всех совершеннолетних членов семьи.

Из ответов Отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы начальника отдела по жилищным вопросам администрации городского округа Жигулевск следует, что в соответствии с Перечнем улиц и других поименованных адресных единиц городского округа Жигулевск, утвержденного постановлением мэра городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой картой <адрес>, в адресном реестре городского округа Жигулевск имеется адрес: <адрес>, сведения об адресной единицы внесены в ЕГРН с КН № (л.д. 14), элемент улично-дорожной сети: <адрес>, в перечне адресных единиц отсутствует (л.д. 40).

Из представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МКУ «Комитет по социальной поддержке населения», усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы Шатина Т.А. и Шерстобитова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Галаев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной по запросу суда архивной копии распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением совета директоров ЗАО «ЖИЗ» Галаеву В.Ю. после произошедшего в <адрес> пожала была выделена в дополнение к имевшейся одной комнате площадью 21, 1 кв.м освободившаяся комната площадью 19,7 кв.м, решено считать данную жилую площадь из 2-х комнат квартирой № (л.д. 38-39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дом находится на границе сел, ранее он относился к <адрес>.

В паспорте свидетеля Свидетель №1 регистрация по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (л.д.131-132).

Перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указан населенный пункт, был заключен с истцом в отношении квартиры по адресу: г<адрес> поскольку на территории <адрес> отсутствует. Кроме того, стороны имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Из представленных суду копии свидетельства о расторжении брака, копии свидетельства о заключении брака, записей актов гражданского состояния о регистрации брака, рождении, расторжении брака судом установлено, что брак Галаевой Т.А. и Галаева В.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон родилась дочь Галаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 17,18,44,45,46).

Администрацией городского округа Жигулевск на запрос суда сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатина Т.А. обращалась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В заключении договора социального найма ей отказано, так как предоставлен неполный пакет документов. Отсутствовали документы на Галаева В. Ю., который также зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.35).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил суду, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. Раньше эта улица относилась к <адрес>, в настоящее время – к <адрес>. Истица его соседка через стену. С ответчиком Галаевым В.А. знаком, вместе работали, до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик проживал с истицей, затем из квартиры выселился, ушел жить к матери. Где сейчас проживает ответчик, ему не известно, дом, в котором он проживал с матерью, продали, куда переехали, ему (свидетелю) не известно.

Свидетель Шиндязова Т.Ф. сообщила суду, что знакома с истицей Шатиной Т.А. и ответчиком Галаевым В.Ю. Они бывшие супруги, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ранее проживал в с. Ширяево. В период брака Шатина и Галаев проживали в доме № по <адрес>. После развода ответчика она не видела, в квартире по указанному адресу он не проживает более 15 лет. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. В последний раз она видела ответчика примерно 10 лет назад.

Из представленных в дело счетов на оплату коммунальных услуг, платы за наем жилья, квитанций об оплате услуг усматривается, что истица Шатина Т.А. осуществляет текущие платежи перед управляющей компанией, за электроснабжение, услугу по обращение с ТКО (л.д. 20-27,118-130).

Также из предоставленных по запросу суда копий записей актов гражданского состояния следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в зарегистрированном браке с Мирясовой Н.В., проживающей на территории <адрес> (л.д.42-42).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено перечисленными выше доказательствами, что ответчик Галаев В.А. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении семнадцати лет, установленные ст. 69 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не исполнял, вселиться в квартиру не пытался. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Галаева В.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Галаева В.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался на протяжении 17 лет, длительное время не выполняет обязательства по договору социального найма. Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства дают основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При таких обстоятельствах иск Шатиной Т.А и Шерстобитовой А.В. признается судом подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шатиной Т. А. (паспорт <данные изъяты>), Шерстобитовой А. В.(<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Галаева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав, что настоящее решение является основанием для снятия Галаева В. Ю. к регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Судья             Л.Ф.Никонова