Решение от 16.05.2023 по делу № 2-798/2023 от 10.02.2023

УИД42RS0032-01-2023-000408-24

Дело № 2-798/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                      «16» мая 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи        Ортнер В.Ю.

при секретаре                                    Моськиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черновой (Мерончук) Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Черновой (Мерончук) Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с Черновой (Мерончук) Е. К. Договор <...>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 43 000 руб. на срок по 17.04.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 43 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.12.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от 17.06.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от 17.06.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и Черновой (Мерончук) Е.К. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 78 129,29 руб., из них: задолженность по основному долгу - 42 486,13 руб., задолженность по процентам - 25746,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 896,20 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.10.2022 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному в сумме 78 129,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543,88 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению) в размере 1 271,94 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт», третье лицо ПАО «Почта Банк» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик Чернова Е. А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 17.06.2015 года Мерончук Е. К. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила ПАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительного кредита открыть ей Счет и предоставить Кредит на условиях, указанных в договоре. Кроме того, Мерончук Е. К. выразила согласие с даты заключения Договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 17.06.2015 года, а также в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, между Мерончук Е. К. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: кредитный лимит – 43 000 рублей, плановый срок погашения кредита – 46 месяцев, процентная ставка – 29,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 2 400 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 21.06.2015 года, срок возврата кредита – 17.04.2019 года.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

Во исполнение договора, банк 17.06.2015 года осуществил перечисление денежных средств и выдачу наличных денежных средств заемщику в размере 43 000 рублей. Согласно выписке по счету должник воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 29,90% годовых. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком. Количество платежей - 46.

Согласие Мерончук Е. К. с условиями кредитного договора подтверждается подписанным собственноручно Заявлением о предоставлении потребительского кредита. В момент подписания договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей Мерончук Е. К. не высказала.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.9.3 Условий. (п. 3.3. Условий предоставления потребительских кредитов).

Суду представлена Декларация ответственности заемщика, собственноручно подписанная Мерончук Е. К., в которой последняя выразила свое понимание, что получаемый ею кредит – это ее личная ответственность перед Банком и законом. Оформляя кредит, она понимает, что именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Пунктом 4.1.2. Условий предоставления потребительских кредитов определено, что за предоставление услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные тарифами.

Так, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ответчик также выразила согласие на оказание банком платных услуг в период действия кредитного договора: комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж» - 300 руб. единовременно, за каждое подключение услуги; комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставления банком кредита – 3%, минимум 300 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков – 4,9%, минимум 490 руб.; комиссия за оказание иных услуг с использованием карты – 3%, минимум 300 руб., от каждой суммы операции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком Мерончук Е. К. обязанности по своевременному погашению кредита, уплате процентов и комиссий исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 42 486,13 руб., по процентам – 25 746,96 руб., по комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором – 9 896,20 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279).

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно пп. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам (права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (п. 1.2 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года, право требования задолженности по кредитному договору <...> от 17.06.2015 года, заключенному с Мерончук Е. К., перешло к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет: 78 129,29 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, Банк уступил права требования ООО «Филберт», в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Подписывая заявление на предоставление кредита, Мерончук Е. К. подтвердила, что прочла и полностью согласна с Условиями договора, таким образом, ответчик также выразила свое согласие на осуществление банком уступки прав требований.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав, содержащее требование об оплате задолженности по кредитному договору, направлено должнику Мерончук Е. К. 28.01.2019 года.

Мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.10.2022 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мерончук Е. К. зарегистрировала брак с Ч.Д.В. (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области), после регистрации брака жене присвоена фамилия «Чернова».

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Чернова Е. К. банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2015 года в общей сумме 78 129,29 рублей подлежит взысканию с Черновой Е. К. в пользу ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 543,88 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению) в размере 1 271,94 руб., поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения указанных убытков.

Кроме того, в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с предоставлением доказательств, подтверждающий факт ее оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 17.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 78 129,29 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 42 486,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 25 746,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 9 896,20 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 543,88 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 88 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░