Решение по делу № 2-2347/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  29 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием истца В.Н. Лимонова, представителя истца Н.Г. Михалевой – действующей по ордеру,

ответчика Богуцкого Ю.В., представителя ответчика Д.В. Устратова, действующего на основании доверенности,

третьего лица нотариуса Березниковского нотариального округа Л.Н. Бибиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лимонова В.Н. к Богуцкому Ю.В. об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

у с т а н о в и л:

истец Лимонов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Богуцкому Ю.В. об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Исковые требования обосновываются тем, что ..... умерла жена истца Б.В. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг Лимонов В.Н., сын Богуцкий Ю.В. После смерти Б.В. открылось наследство в виде права собственности на ..... доли квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ...... После смерти жены истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении 6 месячного срока, в связи с чем ему было отказано. Также истцу стало известно о наличии завещания Б.В. в пользу сына Богуцкого Ю.В. В ..... он обратился в суд с иском к Богуцкому Ю.В. о признании не принявшим наследство. Богуцким Ю.В. было подано встречное исковое заявление о признании права собственности. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования Лимонова В.Н. к Богуцкому Ю.В. о признании не принявшим наследство оставлены без удовлетворения. За Богуцким Ю.В. признано право собственности на ..... доли в .....-комнатной квартире по адресу: ..... Нотариусом Лимонову В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на спорную квартиру. С данными действиями нотариуса истец не согласен, так как после смерти жены он продолжал пользоваться наследственным имуществом, принял меры к его сохранности: оплачивал коммунальные платежи, пользовался мебелью, бытовой техникой. Считает, что он фактически вступил в права наследования по закону, как наследник первой очереди. Истец просит установить факт принятия им наследства после смерти жены Б.В., признать за ним право собственности на ..... доли в ..... квартире по адресу: ....., в порядке наследования после смерти жены Б.В. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ....., выданное нотариусом Березниковского нотариального округа Бибиковой Л.Н., на имя Лимонова В.Н. в размере ..... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Лимонов В.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что, поскольку он фактически вступил в права наследования после смерти жены, то как наследник первой очереди имеет право на ..... долю от наследственного имущества, равно, как и ответчик Богуцкий Ю.В.

Представитель истца Лимонова В.Н. – Михалева Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела судом было установлено, что ответчик Богуцкий Ю.В. фактически принял наследство после смерти Б.В. как наследник первой очереди по закону, а не по завещанию. Соответственно, определение долей в наследственном имуществе в виде ..... доли в квартире по ..... определены неверно. Богуцкий Ю.В. имеет право как наследник по закону на ..... долю в наследственном имуществе, такую же долю имеет истец. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Богуцкий Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагает, что он как наследник по завещанию имеет право на ..... доли в праве собственности на квартиру по ...... Истцу в соответствии с законом определена обязательная доля в размере ....., что им не оспаривается. Факт принятия наследства Лимоновым В.Н. после смерти Богуцкой Ю.В. он также не оспаривает.

Представитель ответчика Богуцкого Ю.В. – Устратов Д.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку принятие наследства по закону возможно только при отсутствии завещания наследодателя. Б.В. выразила свою волю в отношении принадлежавшей ей доли в квартире путем составления завещания, завещание не оспорено, поэтому оснований для определения долей в наследственной массе как при наследовании по закону не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Березниковского нотариального округа Бибикова Л.Н. в судебном заседании оставляет разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что подача заявления Лимоновым В.Н. по истечении шестимесячного срока значения не имеет, поскольку он был зарегистрирован совместно с наследодателем на момент открытия наследства, а потому, пока не доказано иное, считается, что Лимонов В.Н. принял наследство. Данное обстоятельство не оспаривалось иным наследником – Богуцким Ю.В. Учитывая, что имелось завещание Б.В. в отношении наследственного имущества, с учетом положений ст. 1149 ГК РФ и решения суда она выдала свидетельство о праве Лимонова В.Н. на наследство в порядке наследования по закону на обязательную долю в размере ...... Полагает, что нарушений в ее действиях нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, наследственное дело к имуществу Б.В., суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Установлено, что ..... умерла Б.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

После смерти Б.В. открылось наследственное имущество в виде ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....

..... доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала наследодателю Б.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... (л.д. 14).

    Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.В. являются супруг Лимонов В.Н., сын Богуцкий Ю.В.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1130 ГК РФ).

    Из материалов наследственного дела следует, что Б.В. при жизни было составлено завещание в пользу сына Богуцкого Ю.В., в том числе и на ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......

    Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. ст. 1113, 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

     Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... за Богуцким Ю.В. признано право собственности на ..... доли ..... квартиры, расположенной по адресу: ....., в порядке наследования после смерти Б.В. Исковые требования Лимонова В.Н. к Богуцкому Ю.В. о признании не принявшим наследство оставлены без удовлетворения. При этом доля в праве собственности Богуцкого Ю.В. определена судом с учетом завещания наследодателя.

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда от ..... оставлено без изменения.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в решении от ..... установлено, что к моменту смерти наследодателя ее супруг Лимонов В.Н., достигнув возраста, дающего право на установление пенсии по старости, являлся нетрудоспособным, относился к лицам, за которыми в силу положений ст. 1149 ГК РФ сохраняется право на обязательную долю в наследстве. При наследовании по закону на его долю пришлась бы ..... доля в праве собственности на наследственное имущество, следовательно, его доля, как наследника имеющего право на обязательную долю, составляет ..... долю в праве собственности на квартиру по .....

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

..... в соответствии со ст. 1149 ГК РФ нотариусом Березниковского нотариального округа Бибиковой Л.Н. Лимонову В.Н. как наследнику по закону, имеющему право на обязательную долю, выдано свидетельство о праве на ..... долю от принадлежащей на праве собственности Б.В. ..... доли в праве собственности на ..... квартиру по адресу: ..... (л.д. 13 наслед.дела).

Таким образом, действия нотариуса Березниковского нотариального округа Бибиковой Л.Н. о выдаче Лимонову В.Н. как обязательному наследнику свидетельства о праве на наследство от ..... являются законными и обоснованными.

Оснований для признания недействительным выданного нотариусом Березниковского нотариального округа Бибиковой Л.Н. свидетельства свидетельства о праве на наследство от ..... не имеется.

Доводы истца о фактическом принятии наследства и признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих наследственные правоотношения.

В частности, истцом не учтены положения ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Таким образом, законодателем установлен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

    При жизни Б.В. завещание в пользу ответчика не было отменено или изменено. На момент рассмотрения настоящего спора данное завещание в установленном законе порядке не признано недействительным.

    Доля Богуцкого Ю.В. в праве на наследственное имущество определена судебным решением в порядке наследования по завещанию.

Принадлежность спорной доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... Богуцкому Ю.В. как наследнику по завещанию исключает возможность признания на нее прав истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку Лимонов В.Н. не является наследником по завещанию и не обладает титульным правом на наследственное имущество, заявленные им требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ..... доли квартиры по адресу: ..... в порядке наследования после смерти Б.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установление факта принятия наследства требуется в случае, когда необходимо оформление наследственных прав. В рассматриваемом случае наследственные права Лимонова В.Н. после смерти его супруги никем не оспариваются, факт принятия наследства по закону подтвержден выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство, а потому необходимости судебного разрешения данного требования не имеется.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Лимонова В.Н. к Богуцкому Ю.В. об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования об установлении факта принятия наследства Лимоновым В.Н. после смерти Б.В., умершей ....., признании за Лимоновым В.Н. права собственности на ..... доли в праве на ..... квартиру, расположенную по адресу: ..... в порядке наследования после смерти Б.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ....., выданного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Бибиковой Л.Н., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись                          С.А. Марданова

Копия верна, судья