Решение по делу № 33-517/2019 от 09.01.2019

Судья Литвинцева Е.М.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Марины Вячеславовны к Рукосуевой Алене Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И, Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», Кравченко Марии Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетней А, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Тельновой А.В., на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 октября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Между ней и администрацией города Братска Иркутской области не был перезаключен договор социального найма. В настоящее время ответственным квартиросъемщиком является Рукосуева А.В., поскольку проживает в указанной квартире со своей семьей. В связи с ранее вынесенными судебными решениями обязанность по оплате коммунальных платежей квартиры распределяется между Рукосуевой А.В. и Тельновой М.В. С сентября 2010 г. истец не проживает, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиками достигнуть не удалось. Выплаты со стороны ответчиков за коммунальные услуги не осуществлялись, в связи с неисполнением судебных приказов со стороны ответчиков, появилась задолженность по коммунальным платежам.

Истец, с учетом уточнений, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, а именно 1/5 долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отнести на Дементьеву М.В. соразмерно принадлежащей ей доле; 3/5 доли в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отнести на Рукосуеву А.В., действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних И, Дата изъята г.р., и Н, Дата изъята г.р.; 1/5 долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отнести на Кравченко М.Г., действующую в интересах несовершеннолетней А, Дата изъята г.р. Обязать ООО «Братский коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения с Дементьевой М.В., Рукосуевой А.В. и Кравченко М.Г., определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдать им отдельные платежные документы. Взыскать с Рукосуевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в пользу Дементьевой М.В. расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья 3/5 доли от ранее оплаченной Дементьевой М.В. суммы 82528,18 руб., а именно 49516,91 руб., с Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А Дата изъята г.р., 1/5 доли от ранее оплаченной Дементьевой М.В. суммы 82528,18 руб., а именно 16505,64 руб.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 октября 2018 года исковые требования Дементьевой М.Н. удовлетворены частично.

Определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>: Дементьевой М.В. - 1/5 доли, Рукосуевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И, Дата изъята года рождения и Н, Дата изъята года рождения, - 3/5 доли, Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А, Дата изъята года рождения, - 1/5 доли.

На ООО «Братский коммунальный сервис» возложена обязанность заключить отельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Дементьевой М.В., Рукосуевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И, Дата изъята года рождения, Н, Дата изъята года рождения, Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А Дата изъята года рождения, на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

В пользу Дементьевой М.В. взысканы расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги: с Рукосуевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних И, Н, в сумме 49516 руб. 91 коп., с Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А, в размере 12207 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кравченко М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А, о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4298 руб. 43 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней А, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов указывает, что она не принимала участие в судебном заседании, копия решения суда в ее адрес не была направлена.

Исходя из исковых требований, невозможно определить период за который истец осуществлял оплату коммунальных услуг. При этом период взыскания задолженности по исполнительным документам начинается с 2012 года. Кравченко М.Г. стала опекуном несовершеннолетней А только в 2014 году. До 1 июля 2013 года ее законным представителям была мать. Кроме того, с января 2018 года А состоит на временном регистрационном учете по месту жительства Кравченко М.Г. О наличии у А обязанности вносить плату за закрепленное жилое помещение она – Кравченко М.Г., как опекун не была уведомлена.

Кравченко М.Г. как законный представитель несовершеннолетней никогда не привлекалась к участию в делах по взысканию коммунальных платежей. Взыскивая в пользу истца денежные средства за периоды задолженности по коммунальным платежам с июня 2014 года по сентябрь 2014 года и с мая 2015 года по июль 2016 года, суд лишил несовершеннолетнего возможности заявить об уменьшении начисленных пени, и о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дементьева М.В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что на основании ордера № 1858 от 01.12.1994 Т являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, совместно с ним в квартиру были вселены члены семьи: Е – жена, Тельнова М.В. - дочь, Тельнова А.В. – дочь.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Тельнова (в настоящее время - Дементьева) Марина Вячеславовна, Дата изъята года рождения, с 07.12.1994; Рукосуева Алёна Вячеславовна, Дата изъята года рождения, с 07.12.1994; А, Дата изъята года рождения, с 30.06.2005; И, Дата изъята года рождения, с 18.07.2013; Н, Дата изъята года рождения, с 17.04.2014.

На основании распоряжения об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней А от Дата изъята временным опекуном была назначена Кравченко М.Г. Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7№ 2957-руо от 29.07.2014 над несовершеннолетней А, Дата изъята года рождения установлена опека, опекуном назначена Кравченко М.Г.

Согласно сведениям ООО «Братский коммунальный сервис» начисления по коммунальным услугам на А не производятся в период с 11.06.2014 по 06.06.2023 на основании распоряжений управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску.

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с солидарных должников с Дементьевой (Тельновой) М.В., Рукосуевой А.В. в пользу ООО «ПКК» задолженности за жилое помещение. Истцом Дементьевой (Тельновой) М.В. оплачено в счет долга в пользу ООО «Падунская коммунальная компания» всего 82528,18 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 69, 153, 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют, пришел к правильным выводам о необходимости определения порядка оплаты содержания квартиры, коммунальных платежей по ней, поскольку между сторонами спора соглашение по данному вопросу не достигнуто.

При этом суд определил, что Рукосуева А.В. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе и за несовершеннолетних И и Н, в размере 3/5 долей от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, Кравченко М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней А, и Дементьева М.В. несут бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/5 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, каждая. Кроме того, суд возложил на ООО «Братский коммунальный сервис» обязанность заключить отельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку с Дементьевой М.В. по исполнительным производствам были взысканы денежные средства в счет погашения долга, суд обоснованно взыскал от уплаченной истцом суммы с Рукосуевой А.В. денежную сумму в соответствии с определенной долей, а также с Кравченко М.Г., которая должна была внести оплату за А, за период с июня 2014 года по июль 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая исковые требования, суд принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кравченко М.В. не принимала участие в судебном заседании, копия решения суда в ее адрес не была направлена, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции требования процессуального законодательства были соблюдены.

О судебном заседании, назначено на 16 октября 2018 года Кравчено М.Г. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д.151 том 2), в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Объявление перерыва в судебном заседании 16 октября 2018 года до 19 октября 2018 года 11-00 час. не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Копия решения суда была направлена Кравченко М.Г., как стороне не присутствовавшей в судебном заседании (л.д.198 том 2). Конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.200 том 2). Вложение из почтового отправления (копия решения суда) было получено Кравченко М.Г., о чем свидетельствует расписка на л.д.201 том 2.

Доводы жалобы о том, что период взыскания задолженности по исполнительным документам начинается с 2012 года, Кравченко М.Г. стала опекуном несовершеннолетней А только в 2014 году, с января 2018 года А состоит на временном регистрационном учете по месту жительства опекуна, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июня 2014 года по июль 2016 года.

Довод жалобы о том, что Кравченко М.Г. не было известно о наличии у А обязанности вносить плату за закрепленное жилое помещение, не является основанием для освобождения исполнения таких обязательств.

Согласно сведениям ООО «Братский коммунальный сервис» начисления по коммунальным услугам на А не производятся в период с 11.06.2014 по 06.06.2023, начисления за пользование жилым помещением (в том числе, отопление) производятся. Опека над А была установлена с 11.06.2014, с указного времени опекун Кравченко М.Г. обязана была осуществлять обязанности опекаемой, в том числе, по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что Кравченко М.Г. как законный представитель несовершеннолетней никогда не привлекалась к участию в делах по взысканию коммунальных платежей, у несовершеннолетней отсутствовала возможность заявить об уменьшении начисленных пени, и о пропуске срока исковой давности, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова Д.В. Стефанков