Решение по делу № 2-992/2023 (2-4700/2022;) от 12.12.2022

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е                             УИД91RS0003-01-2022-005986-76

                                                       Именем Российской Федерации                     дело №2-992/2023

              04 апреля 2023 года                                                                                    г.Симферополь

            Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

            с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РНКБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истице был предоставлен кредит на сумму 800 000 руб.. Из-за пандемии возникли сложности с погашением задолженности по кредиту, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 196,15 руб.. Таким образом, обязательства истца по оплате суммы основного долга по кредитному договору были заменены по инициативе РНКБ на обязательства по исполнению решения суда по взысканию суммы основного долга, то есть произошла новация по кредитному договору, с чем истица согласилась, признав в суде сумму долга. В связи с чем полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. Истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ было указано на отсутствие оснований для расторжения договора.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске, полагает, что при наличии решения суда и действующего кредитного договора возникает правовая неопределенность, что позволяет взыскивать неустойку и по договору, и по решению суда.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дело приобщен письменный отзыв на исковые требования, где просят в иске отказать в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Все просто!» без обеспечения в виде залога имущества, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) №.13/19-СКа, где указана сумма кредита в размере 800 000 руб., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19% годовых, неустойка за несполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласована сторонами в размере 0,017 процентов от суммы кредита за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по продукту «Все просто» №.13/19-СКа: 821 196, 15 руб. – задолженность по основному долгу, 49 057,61 руб. – задолженность по оплате процентов, 141 594,69 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного договора №.13/19-СКа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ банком было сообщено об отсутствии оснований для расторжения договора по причине не выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного в дело кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Все просто», следует, что стороны определили дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.9 согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу указанной нормы у кредитора по договору сохраняется возможность предъявить к заемщику требования, связанные со взысканием процентов и неустойки, предусмотренные договором.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для признания новации долга в связи с принятым Арбитражным судом решением о взыскании задолженности не имеется, поскольку замены первоначального обязательства не произошло, при обращении кредитора в суд с иском о взыскании задолженности требований о расторжении договора не предъявлял, то есть волю на прекращение договорных обязательств по кредитному договору не выражал. Кроме того, суд отмечает, что принятие решения о взыскании в судебном порядке суммы долга по договору не относится к существенным изменениям обстоятельств, при наличии которых договор подлежит расторжению в порядке ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РНКБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №.13/19-СКа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                     Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023