Решение по делу № 33-12349/2017 от 01.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сасенко И.Е    .                    Дело № 33-12349/2017

А-043г

18 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Мирончика И.С.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Заблоцкого Юрия Дмитриевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - Артюховой Н.А.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года с внесенными определением от 07 июня 2017 г. изменениями, которым постановлено:

«Исковые требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Заблоцкого Юрия Дмитриевича, к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога в пользу Заблоцкого Юрия Дмитриевича невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года в количестве 7 дней и за период с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года в количестве 7 дней в сумме 19800 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего: 21800 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах Заблоцкого Ю.Д., обратился в суд с требованиями к ОАО «РЖД» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 19800,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что материальный истец с 23.11.2010г. состоял с ответчиком в трудовых отношения, с 01.11.2013г. занимая должность слесаря - сантехника смотрительского участка станций Абакумовка- Авда.

Прокурор указывает, что условиями трудового договора предусмотрен, в том числе дополнительный отпуск истца за вредность - 7 календарных дней.

Прокурорской проверкой установлено, что за период работы с 29.11.2012 г. по 28.11.2015г. Заблоцкому Ю.Д. предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда исходя из установленной трудовым соглашением продолжительности.

Приказом от 27.07.2016 г. трудовые отношения ОАО «РЖД» с Заблоцким Ю.Д. прекращены в связи с сокращением штата работников организации.

Прокурор полагает, что при увольнении Заблоцкому Ю.Д. не была выплачена компенсация за неиспользованный в период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года и с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года дополнительный ежегодный отпуск за выполнение работы во вредных условиях труда. Также указывает, что в связи с невыплатой данной компенсации материальному истцу причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Артюхова Н.А. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права по сути принятого решения, а также и в части отказа в применении срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ в старой редакции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «РЖД» - Субботину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Воротынскую О.О., находящую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период с 23.11.2010 года по 29.11.2012 года между ОАО «РЖД» и Заблоцким Ю.Д. были заключены договоры возмездного оказания услуг. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.12.2012 года, указанные отношения признаны трудовыми.

29.11.2012 года с Заблоцким Ю.Д. был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в Абаканскую дистанцию пути гражданских сооружений, смотрительский участок станции Ельник-Авда на должность слесаря-сантехника 4 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.12.2013г. определена дата начала работы – с 23.11.2010 года.

Приказом начальника Абаканской дистанции гражданских сооружений от 01.11.2013 года № 186, Заблоцкий Ю.Д. был переведен на должность слесаря-сантехника 4 разряда на смотрительский участок станций Абакумовка-Авда.

Приказом №86ок от 27.07.2016 года Заблоцкий Ю.Д. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Полагая, что при увольнении Заблоцкому Ю.Д. не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный ежегодный отпуск за выполнение работы во вредных условиях труда за 2010-2012 г.г., прокурор в защиту интересов материального истца обратился в суд.

Удовлетворяя требования прокурора и взыскивая с ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала - Красноярская железная дорога в пользу Заблоцкого Ю.Д. невыплаченную компенсацию за неиспользуемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года в количестве 7 дней и за период с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года в количестве 7 дней в сумме 19800 рублей 48 копеек, суд, с учетом того, что условиями трудового договора истцу, как слесарю-сантехнику, был установлен дополнительный отпуск за вредность в количестве 7 календарных дней, а картой аттестации рабочего места по условиям труда №71 от 28.12.2009 года слесаря-сантехника Абаканской дистанции гражданских сооружений установлена общая оценка условий труда – 3.2, в связи с чем предусмотрены гарантии о предоставлении дополнительного отпуска в количестве 6 дней, пришел к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда в заявленном прокурором размере.

Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с невыплатой ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, частично взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд со ссылкой на то, что на основании внесенных Федеральным законом от 03.07.2016г. N 272-ФЗ в ст. 392 ТК РФ изменений, вступивших в законную силу с 03.10.2016г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а поскольку Заблоцкий Ю.Д. был уволен 27.07.2016 года, трехмесячный срок истекал 27.10.2016 года, то есть, в период, когда вступили в силу изменения в ст.392 ТК РФ, суд сделал вывод, что материальный истец не утратил право обращения в суд с данным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что стороной истца не был пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права Заблоцкого Ю.Д., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ №272-ФЗ от 03 июля 2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03 октября 2016г. Федеральным законом от 03 июля 2016г. №272-ФЗ частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку материальный истец Заблоцкий Ю.Д. уволился 27.07.2016 года (до введения в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ - 03.10.2016г.), то к заявленным требованиям о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года и с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года применяются положения прежней редакции ст. 392 ТК РФ, предусматривающей трехмесячный срок на обращение в суд, который истек 27.10.2016г., при этом уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №272-ФЗ в часть 2 статьи 392 ТК РФ изменения не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения данных изменений в действие – с 03.10.2016г., а за защитой нарушенного права в интересах материального истца прокурор обратился в суд 22.12.2016 года, в то время, как срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с учетом увольнения истца 27.07.2016г. истек 27.10.2016г., судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске стороной истца без уважительных причин срока обращения в суд с указанным иском, в связи с чем решение суда подлежит отмене по мотиву пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав с отказом в удовлетворении требований Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Заблоцкого Юрия Дмитриевича, к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за 2010-2012 г.г., компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Заблоцкого Юрия Дмитриевича, к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за 2010-2012 г.г., компенсации морального вреда, отказать.»

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Мирончик И.С.