Решение по делу № 2-6963/2018 от 01.10.2018

Дело №2-6963/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова Петра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Поповичу Марину Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 26 марта 2018 года в 08 часов 20 минут в г. Химки, Московской области на съезде с Ленинградского шоссе на ул. 9 мая произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением Кривощекова П.В. и «<данные изъяты> под управлением водителя Поповича В.П. Транспортные средства получили механические повреждения. Как указывает истец, виновником ДТП является водитель Попович М.В. В порядке прямого возмещения истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия». Выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно заключению ИП ФИО6 №20-04-3-А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77802 рубля без учета износа и 66474 рубля с учетом износа. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 66474 рубля, расходы по оплате заключения в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 6647 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда, штраф. Просит взыскать с ответчика Поповича М.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 11328 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кривощеков В.П., Абукаров Р.Р.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. Истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше, просит суд взыскать сумму ущерба в размере 77802 рубля, а также судебные расходы с надлежащего ответчика.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующего уточнения.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению, указала, что у ответчика Поповича М.В. в момент ДТП не было действующего полиса ОСАГО.

Ответчик Поповича М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. АО «Макс» направлен письменный отзыв.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2018 года в 08 часов 20 минут в г. Химки, Московской области на съезде с Ленинградского шоссе на ул. 9 мая произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением Кривощекова В.П. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Поповича М.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из схемы места ДТП, письменных объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении, которым Поповича М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>, Попович М.В. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля«<данные изъяты> Попович М.В., нарушившего п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Как установлено судом в момент ДТП, произошедшего 26 марта 2018 года в 08 часов 20 минут гражданская ответственность водителя Попович М.В. застрахована не была. Представленный в материалы дела страховой полис АО «МАКС» ЕЕЕ №10255551063 от 26 марта 2018 года, указывает на его заключение в 08 часов 50 минут, т.е. после произошедшего ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлено заключение ИП ФИО6 №20-04-3-А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 77802 рубля без учета износа и 66474 рубля с учетом износа.

Сторонами указанное заключение оспорено не было, оснований не доверять заключению суд также не усматривает, учитывая, что оно мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика Попович М.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 77802 рубля, составляющая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, а также неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, указывающих на отсутствие у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по услугам автоэксперта, в сумме 2000 рублей, государственной пошлины в сумме 2655 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кривощекова Петра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Поповичу Марину Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповича Марина Валерьевича в пользу Кривощекова Петра Владимировича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77802 рубля, судебные расходы в сумме 12655 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2018