Решение по делу № 2-707/2020 от 24.01.2020

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туголукова В.Я. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туголуков В.Я. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец укал что, заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, при заключении договора сотрудник Банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Все время истец погашал задолженность без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга, угрожает штрафными санкциями, в результате чего истец оказался неплатежеспособным.

Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в сумму задолженности включаются проценты и комиссии. Банк сдерживает погашение истцом суммы основного долга, тем самым увеличивая его задолженность. Истцом в адрес банка направлялось требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, данное требование осталось без удовлетворения. Истец Туголуков В.Я. просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание, назначенное на 10.03.2020 г. истец Туголуков В.Я., представитель истца ООО «КФК» не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Филиппова С.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик представил возражения против иска, в обоснование возражений ответчик указал, что между Туголуковым В.Я. и Банком в разное время заключено пять договоров о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В исковом заявлении не приведены данные, позволяющие определить, какой именно из договоров оспаривается истцом, в связи с чем, Банк не имеет возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Обстоятельства, на которые ссылается Туголуков В.Я., как на основание для расторжения договора, не могут быть признаны существенными, поскольку учитывая долгосрочный характер договорных отношений с Клиентом.

В соответствии с условиями договора, заключаемых между Банком и клиентами, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора, Заемщик принял на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по договору.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются существенными (исключительными). При заключении договоров с банком Туголуков В.Я. должен был подходить разумно к вопросу его заключения, в том числе оценивать риск потери источника дохода или снижения уровня дохода, вместе с тем, доход заемщика не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринял какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. мер по получению дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств не представлено.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ и необходимых для расторжения договора по мотивам существенного изменения обстоятельств, просит отказать Туголукову В.Я. в удовлетворении требований о расторжении договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туголуков В.Я. указал, что при заключении с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора сотрудником банка ему была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту.

В производстве Волгодонского районного суда Ростовской области имеется три исковых заявления Туголукова В.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в каждом из которых не представлена информация, позволяющая идентифицировать оспариваемый кредитный договор.

Предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Истцом не указаны основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Для подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайство истца об истребовании документов у ответчика носило формальный характер: без указания даты заключения кредитного договора, в связи с чем, ходатайство было со стороны ответчика объективно оставлено без исполнения.

Истцу при назначении дела к судебному разбирательству было предложено представить сведения о договоре, который он просит расторгнуть, истец не представил в суд сведения о наличии между ним и ответчиком кредитного договора, который он просит расторгнуть.

Данные действия истца суд рассматривает как злоупотребление процессуальными правами.

В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, для защиты своей позиции вправе определять самостоятельно свое процессуальное поведение, маневрировать предоставленными им правовыми возможностями. Но при этом неисполнение требований ст. 56 ГПК РФ, влечет для участников судебного разбирательства риск наступления негативных последствий, состязание сторон должно быть честным, исключающим недозволенные приемы в целях получения преимуществ и проходить в рамках процессуального законодательства.

Суд, исходя из ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства именно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Туголукову В.Я. в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора заявленного к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2020 г.

Судья         В.Ш. Шабанов