Решение по делу № 11-1/2018 от 02.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Тугулым                                                                                                   22 февраля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1/2018 по частной жалобе Тихомирова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Тихомирова С.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба и морального вреда за ненадлежащее качество услуг почтовой связи, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тихомирова С.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба и морального вреда за ненадлежащее качество услуг почтовой связи, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласился истец, в частной жалобе просит отменить указанное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает на то, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку оно соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Тугулымского районного суда <адрес> (http://tugulymsky.svd.sudrf.ru.), суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходила из того, что истцом в нарушение требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы о том, в чем именно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов, не указано каким образом внешнее повреждение упаковки почтового отправления сказалось на качестве отправляемых товаров, отсутствует перечень отправляемых предметов сведения о их поврежденности, не приведены доказательства подтверждающие данные обстоятельства, не приведен расчет денежной суммы, составляющей размер материального ущерба.

Между тем, вопреки выводам мирового судьи, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложены копии документов в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств, в том числе претензия истца, ответ на претензию, копии актов. В иске приведены соответствующие расчеты истца.

То обстоятельство, что истцом не приложены к исковому заявлению перечисленные мировым судьей в определении документы, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление всех необходимых доказательств производится на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственна стадии возбуждения дела.

Само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований Гражданского процессуального кодекса, предъявляемых к исковому заявлению, данный документ в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть представлен непосредственно в ходе судебного рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Также является недопустимым исследование обстоятельств дела, в том числе оценка расчета взыскиваемых сумм на стадии принятия искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без движения у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Тихомирова С.Н. к ФГУП «Почта России» без движения, отменить, частную жалобу истца Тихомирова С.Н. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Тихомирова С.Н. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба и морального вреда за ненадлежащее качество услуг почтовой связи, направить мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления возможен в президиум областного суда по правилам главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                         В.Н. Субботин